Hebraica

Tzahal. El ejército de Israel

2008-01-28T11:13:00.001-08:00

Para tener información actualizada, y muy variada como audiovisual.
ver

Judaísmo y Ajedrez

2007-12-11T08:16:00.000-08:00

(Nota: por considerarla de interés para nuestros lectores, nos atrevemos a publicar este artículo... sin haberle pedido permiso al autor -ya que no tenemos su dirección para comunicarnos con él- Esperamos que, si se entera, no lo tome a mal.

En cualquier caso, seguiremos intentando obtener la mencionada licencia. El editor de Opinatio.com)

Por Gustavo Perednik (Jerusalem, Israel)

El campeón mundial Garry Kasparov (nacido Weinstein)¹ se mantiene en la cima del ajedrez por más de una década y es considerado el más activo de cuantos campeones hubo en cuanto a organización de torneos. Kasparov se ve a sí mismo como un portaestandarte de la democratización de Europa Oriental, y como un transformador del mundo del ajedrez al profesionalismo.

No sólo su intensa actividad lo trajo a Tel Aviv hace unos años cuando se colocó la piedra fundacional de la Academia Internacional de Ajedrez, sino también su condición de judío. El campeón vino especialmente invitado para el evento y, después de su didáctica partida contra el intendente de Tel Aviv Roni Milo, declaró festivamente que "en efecto, la Academia es una necesidad en esta ciudad". Mejor suerte que Milo tuvo el ex-refusenik Natan Shcharansky, hoy ministro del gobierno israelí y símbolo del sionismo moderno, quien en simultáneas logro primero hacer tablas con Kasparov, y luego ganarle. Shcharansky, que es un eximio ajedrecista desde la edad de ocho años²

La explicación de por qué de entre todos los países del mundo es Israel la localidad de la Academia, se debe parcialmente al fortalecimiento del ajedrez local debido a la gran inmigración rusa de los últimos años. Somos felices testigos en Israel de una verdadera revolución ajedrecística. En los últimos cinco años Israel ha ascendido de ser un país de promedio bueno (entre la segunda docena de naciones del mundo) a ocupar el quinto lugar en el ranking mundial, después de Rusia, Yugoslavia, Inglaterra y Hungría. Además, en la última década los grandes maestros israelíes han pasado de cinco a treinta, los clubes de ajedrez se han quintuplicado (superan el centenar) y junto a ellos, desde 1993 más de cien escuelas y centros comunitarios ofrecen cursos de ajedrez³.

Pero además de la reciente inmigración, no puede soslayarse que los judíos tienen y han tenido una relación muy especial con el juego-ciencia. Esa relación no debería atribuirse a la mera coincidencia. El maestro internacional, Conel H. Alexander, quien fuera campeón británico y corresponsal ajedrecístico del Sunday Times, solía decir que el mundo de los ajedrecistas puede dividirse en cuatro grupos de talento decreciente: los judíos rusos, los rusos no-judíos, los judíos no-rusos y los no-rusos no-judíos⁴.. En mi propia experiencia como director de diversas instituciones educativas, no me canso de recibir en ellas siempre a un número importante de ajedrecistas, aun campeones de sus respectivos países de origen⁵.

LA CASUALIDAD REBASADA

Entre los grandes maestros del siglo y entre los más destacados teóricos, predominan los judíos. Basta con recordar una interminable nómina de nombres que incluye a Boleslavski, Bronstein, Fine, Geller, Janowsky, Kashdan, Liberzon, Mieses, Reshevsky, Schlechter, Stein, Tal, Tartakover y casi todos los que se refieren subsecuentemente en este artículo.

Los campeones que más perduraron fueron judíos. El máximo de ellos, Emanuel Lasker, es considerado el ajedrecista más cabal de todos los tiempos. Hijo de cantor sinagogal y nieto de rabino, combinó el ajedrez con su brillante carrera de filósofo y matemático, las tres ¿ciencias? tan afines. Lasker es motivo de un apartado en este artículo.

La presencia desproporcionada de judíos salta a la luz si a los antedichos agregamos los campeones que precedieron al actual Kasparov, como Korchnoi, Spassky o Fischer, este último consagrado a los quince años el maestro internacional más joven de todos los tiempos, hasta que fue superado por la "joven maravilla", Judit Polgar, la judía húngara que a los veinte años y bate todos los récords.

Entre los latinoamericanos, recordemos a Julio Kaplan, Julio Bolbochán y a Miguel Najdorf. Este último comparte con George Koltanowski dos notables suertes: una es que se salvaron del Holocausto gracias a que ambos estuvieron en Buenos Aires en un torneo que se llevaba a cabo en el momento de estallar la Segunda Guerra, y ergo no regresaron a Europa. Otra, es que ambos, como muchos otros judíos, se especializaron en partidas simultáneas a ciegas y lograron en ese terreno maravillosas proezas de la mente humana⁶ . Uno de los más recordados en esta especialidad es Gyula Breyer, quien obtuvo el récord de simultáneas a ciegas jugando veinticinco en el Torneo de Berlín de 1920. Murió al año siguiente a los 28 años de edad.

Najdorf jugó cuarenta y cinco en 1947⁷y Koltanowski superó a todos en 1960 cuando jugó cincuenta y seis simultáneas a ciegas, de las que ganó cincuenta, después de casi diez horas de juego⁸.

A judíos se debe la creación de las principales escuelas de pensamiento ajedrecístico. La llamada moderna, de Wilhelm Steinitz, concede importancia capital a la seguridad, la corrección analítica de cada movimiento, y el desarrollo orgánico de trebejos. La hipermoderna, de Richard Réti, sostiene que el centro no debe ser ocupado materialmente en la apertura⁹.

Muchas de las mejores revistas de ajedrez son dirigidas por judíos, como la Chess Review de los EE.UU. fundada por Israel Horowitz. Uno de los contragambitos (creación de Ernst Falkbeer que consiste en sacrificios de piezas que hacen las negras en la apertura a fin de ganar tiempo o espacio) recibió el nombre bíblico de Ben-Oni¹⁰

Judíos fueron promotores incansables del juego, como Ignaz von Kolisch, ajedrecista que, asociado a la banca Rotschild, se dedicó a becar a grandes maestros y financiar torneos. Judíos batieron récords de ajedrez, como la partida más larga que se conoce, entre Hermann Pilnik (Argentina) y Moshe Czerniak (Israel) que llegó al movimiento 191 y duró 20 horas¹¹.

Esta notable preminencia, empero, no tendría por qué indicar alguna relación entre el ajedrez y el judaísmo como civilización. Sin embargo, el juego-ciencia requiere una forma de pensamiento muy especial, quizá similar al que destila la tradición de Israel. Grandes maestros internacionales no sólo fueron judíos sino que se educaron en el mundo talmúdico de las ieshivot, como Chajes, Aron Nimzovitch, Samuel Reshevsky y Akiva Rubinstein. Nos proponemos revisar la posibilidad de este vínculo entre ajedrez y judaísmo.

AJEDREZ E HISTORIA

Las opiniones más autorizadas sostienen que el ajedrez era conocido por los hindúes en el siglo VI bajo el nombre sánscrito de chaturanga (las cuatro "angas" o miembros del ejército)¹² del que deriva su nombre castellano. De la India llegó a Persia, de allí a Arabia y luego, sin que se sepa exactamente cómo ni cuándo, a Europa Central y Occidental. Su antiguedad entre los judíos, no ha sido dilucidada, y obviamente el Midrash exagera cuando describe al mismísimo rey Salomón jugando al ajedrez con su consejero Benaiá Ben Iehoiadá¹³.

Como el Talmud fue clausurado en el siglo V y sólo a fines de ese siglo los persas transmitieron el juego, se descarta que la mención talmúdica del juego de nardeshir (tratado talmúdico de Ketubot 61b) aluda al ajedrez, como parece sostener Rashi¹⁴, el exégeta clásico de las fuentes judaicas¹⁵.

Dos eruditos se encargaron de refutar la identificación del nardeshir con el ajedrez. Franz Delitzsch en 1840, y el padre de la bibliografía judía, Moritz Steinschneider, quien en 1873 dejó sentado que el primer judío en recomendar el juego fue un tal Ali del siglo IX, hijo del rabí Saul de Taberistan¹⁶. A pesar de una prohibición clerical¹⁷, una leyenda refiere que quien jugó al ajedrez fue el llamado "Papa judío". Esta leyenda se inspiró en el recuerdo del antipapa Anacleto II (1090-1138) quien durante su reinado en Roma fue combatido por tener un tatarabuelo judío. Voltaire lo llamó socarronamente "el Papa judío". Según narra la leyenda, a Simón bar Isaac, poeta litúrgico de Alemania del siglo décimo, le secuestraron a su hijo Eljanan mientras él estaba en la sinagoga de Maguncia, de la que era rabino. Eljanán fue educado cristianamente y su talento le permitió llegar a ser cardenal, y más tarde Papa, bajo el nombre de Andreas. Recordando repentinamente su origen, proclamó un edicto de persecución contra los judíos de Maguncia, en la esperanza de que su padre, en su rol de líder de la comunidad, viajara a Roma para pedirle clemencia. Así ocurrió, según el relato. Durante una partida de ajedrez, juego muy popular entre los judíos alemanes de esa época, el Papa Andreas se revela ante su atónito progenitor. Andreas huye de Roma y retorna a su fe israelita¹⁸.

Leyendas a un lado, el siglo XII parece apoyar la solidez de la relación con el judaísmo. Maimónides se refiere al juego en su comentario a la Mishná¹⁹, Judah Halevy concluye su Cuzari con el ajedrez²⁰, y su íntimo amigo, Abraham Ibn Ezra, quien fuera uno de los más prolíficos creadores durante el medioevo judaico, redactó el reglamento de ajedrez existente más antiguo que se conoce, bajo el título de Haruzim. El Sefer Hajasidim recomienda el juego en el siglo XIII, y en 1575 los rabinos de Cremona declararon que "todos los juegos son malos y causan problemas, a excepción del ajedrez".

Moisés Mendelssohn y Gotthold Lessing mantuvieron una amistad que tuvo gran influencia en la Emancipación judía, y que nació frente al tablero. En 1837 se redacta la primera enciclopedia de ajedrez por un judío francés, Aron Alexandre, y un par de años después uno de los nuevos educadores iluministas, Jacob Einchenbaum, quien también era matemático, escribe sobre la partida un extenso poema hebreo al que denominó Ha-kerav (la batalla). Consiste en nada menos que ochenta estrofas rimadas de seis versos duodecasílabos cada una. Esa combinación de matemático-literato-ajedrecista de Einchenbaum se dio también en otros grandes judíos, como Louis Zangwill. Sobre las matemáticas nos extenderemos más adelante, pero como vemos, también en las artes judíos incluyeron el ajedrez. En pintura, el húngaro Isidor Kaufmann, quien cobrara notoriedad al pintar la vida cotidiana en el shtetl, produjo un conocido cuadro en el que muestra la presencia del ajedrez entre los judíos ortodoxos de Galitzia²¹. Una versión moderna del mismo motivo podría ser el trabajo en madera del grabador judeonorteamericano Irving Amen llamado Ajedrecistas (1961). En literatura, cabe recordar la novela de Stefan Zweig El jugador de ajedrez.

AJEDREZ Y TEORIA

En cuanto al siglo XX, no sería exagerado afirmar que la mayor parte de la doctrina ajedrecística es creación de judíos²². Todo comienza con el mentado Wilhelm Steinitz, quien demostró que las exigencias del juego cerrado son diferentes de las del abierto, y que en el primer caso es asequible un desarrollo más lento.
Su estrategia, a la que se la denominó "del puercoespín", generó la ulterior formulación de una teoría del centro, tarea a la que se abocó Siegbert Tarrasch²³.

El credo de Tarrasch fue a su turno cuestionado en sus puntos fundamentales por Arón Nimzowitsch, quien en 1913 publica sus primeros artículos y después de la Segunda Guerra da a conocer su obra Mi sistema y otras en las que explica sus ideas de "centralización", "sobreprotección" o defensa prematura, y "proceso homeopático".

A Nimzowitsch se le considera, junto con el mentado Réti, pionero de la escuela hipermoderna que hemos aludido. Su originalidad en el tablero fue equiparada con las contribuciones de contemporáneos suyos en los terrenos de la música como Stravinsky, y de la pintura, como Duchamp²⁴.

Tartakower y Bogoljubow son otros exponentes hipermodernos, quienes en la práctica se esfuerzan en distensionar el centro, a veces sin avanzar en los más mínimo los peones centrales, hasta tanto piezas mayores no han sido colocadas en posiciones de distante control. El ya mencionado judío húngaro Gyula Breyer llevó el hipermodernismo al extremo cuando sentenció: "Después de P4R, el juego de las blancas está en la última agonía"²⁵. Cabe resumir con Julio Ganzo las cuatro etapas de consolidación del ajedrez moderno: la psicológica de Lasker, la científica de Tarrasch, la posicional de Casablanca, y la energética de Breyer²⁶. Tres de ese cuarteto fueron judíos.

AJEDREZ Y JUDEOFOBIA

No faltó quien viera en el apego de los judíos por el juego, una desgracia. Y fue un gran campeón mundial. El ruso Alexander Alekhine (o Aliojin) alcanzó en Buenos Aires el título de campeón mundial que mantuvo durante casi dos décadas, y falleció frente a un tablero después de haber dedicado a él toda su vida²⁷. Se le atribuye la defensa que lleva su nombre, aunque él no fuera el creador²⁸. De lo que sí Alekhine fue autor fue de una serie de notas judeofóbicas tituladas El ajedrez ario y el ajedrez judío publicadas nada menos que durante la Segunda Guerra Mundial, mientras ajedrecistas colegas y amigos suyos como Landau y Przepiorka, morían en los campos de la muerte por ser judíos. En su tesis, Alekhine pretende caracterizar una forma especial de los judíos de jugar al ajedrez, contrapuesta al "ajedrez ario".

El texto de Alekhine trae a la memoria la infamia que en 1850 publicara Richard Wagner bajo el título de El judaísmo en la música, en la que el genio negaba la posibilidad de cultura o de creatividad a los judíos. En absurdo paralelo, Alekhine se propuso explicar cómo el "modo judío de jugar al ajedrez" se caracteriza por el oportunismo, la defensa a ultranza y la ganancia material a toda costa. Durante el primer Torneo Internacional en Londres²⁹ en junio de 1851, el alemán Adolf Anderssen había derrotado a su colega matemático el judío Lionel Kieseritzky, asiduo del Café de la Régence. Una partida de ese torneo, por su belleza insuperada fue denominada La Inmortal ³⁰. Según el esquema de Alekhine, aquella victoria marcó "el triunfo del ajedrez ario por sobre la sinuosidad judía que dominaría el siglo posterior".

Alekhine comenzaba con la siguiente pregunta: "¿Se puede esperar que después de la muerte de Lasker -el segundo y muy probablemente el último campeón mundial de ajedrez de origen judío- encuentre al fin el ajedrez ario su camino, después de haberse extraviado por influencia del pensamiento defensivo judío?"³¹.
Para Alekhine, el ario es un ajedrez agresivo, que considera que la defensa es válida únicamente como la consecuencia de un error previo. El ajedrez judaico, por el contrario, admite la idea de la defensa pura y considera legítimo vencer con este procedimiento. Por ejemplo la mentada teoría de la "sobreprotección" de Arón Nimzowitch es para Alekhine "una idea puramente judía, que disuade el ánimo agresivo; es miedo a la lucha, dudas acerca de la propia fuerza espiritual -realmente un triste cuadro de autodestrucción intelectual".

La primera mitad del siglo es descripta como "un período de decadencia del ajedrez, cuando la escuela vienesa dominaba la escena ajedrecística mundial, fundada por el judío Max Weiss y propagada por el trío Schlechter-Kaufmann-Fahndrich. Su secreto no radicaba en las victorias sino en el no perder".
Son despreciados los mejores ajedrecistas del mundo, los judíos contemporáneos de Alekhine como Salomón Flohr, Reuben Fine, Reshevsky y Botvinnik. Del cubano José Raúl Capablanca, cuyo título mundial fuera arrebatado en 1927 por Alekhine, sentencia éste que se "judaizó en Nueva York”.
El triste final de Alekhine fue que se refugió en España en 1945 y como consecuencia de su nazismo le fue retirada la invitación a participar en el Torneo de la Victoria de Londres. Redactó entonces una carta lacrimosa en la que negaba haber sido el autor de esos artículos, aunque la autoría fue definitivamente probada³². El maestro judío rusofrancés Osip Bernstein hizo público que el campeón del mundo "no sólo era un colaboracionista despiadado de los nazis, sino también un hombre de la peor calaña"³³. Dejando de lado el absurdo de sus libelos, no debe caerse tampoco en otro extremo, que es negar, a pesar de tanta evidencia, toda relación entre el ajedrez y el judaísmo. Tal vez tenga que ver con un tipo especial de pensamiento, el talmúdico. Para acercarnos a ello, comencemos con el pensamiento en general.

AJEDREZ Y FILOSOFÍA

Es lamentable que la disciplina filosófica casi no se haya ocupado del juego de ajedrez, aun cuando varias facetas del mismo podrían ser materia de estudio del filósofo.
La idea del error, por ejemplo, dispone en el ajedrez de un atractivo laboratorio que permite ensayar la pregunta de cuál es la dimensión ontológica de errar, cuál es, en suma, el profundo significado de equivocarse. De ese ensayo podremos deducir a qué nos referimos cuando hablamos de errores, si acaso a un desvío de la verdad, o quizá una diferencia entre lo posible y la perfección ideal. Otro judío, el maestro internacional Savielli Tartakower, lo sintetizó en su epigrama: "los errores están todos allí, listos para ser cometidos".
Dos filósofos judíos adicionales podrían ejemplificar sus respectivas escuelas con el tablero de ajedrez. Me refiero a Salomon Maimon (1754-1800) y a Henri Bergson (1859-1941).
El último, contrapone su concepto de durée al tiempo matemático "todo transcurrido", que es parecido al que permite el llamado análisis post-mortem de la partida. En cuanto a Salomon Maimon, por medio de su sistema podemos aproximarnos a la pregunta de qué tipo de verdades son las del ajedrez.
Maimon nació en Lituania, hijo de rabino. En una de sus estadías en Berlín estudió la Crítica de la razón pura de Kant y escribió sobre ella un ensayo que le valió el sumo elogio del autor. Kant consideró a Maimon "el que mejor comprendió su doctrina".

En rigor, los dos tipos de verdades kantianas, las a-priori (que anteceden a la experiencia de nuestros sentidos) y las a-posteriori (que son resultado de dicha experiencia) no dejan lugar suficiente para un tipo especial de verdad que es la ajedrecística.
La verdad de los escaques parece ser del tipo a-priori, como las matemáticas, es decir un conocimiento al que podemos alcanzar por el razonamiento puro y sin necesidad de la experiencia. Es posible jugar al ajedrez con la imaginación y sin siquiera abrir los ojos y llegar a conclusiones acerca de sus verdades. Ello explica que personas ciegas hayan llegado a ser grandes ajedrecistas.

Pero por otro lado, descubrimos que los juicios del ajedrez cobran vigencia solamente cuando la partida es conocida en su totalidad. Es difícil saber si un juicio es cierto en una situación determinada, sino sólo cuando se lo mira en retrospectiva desde la partida ya finalizada. Es decir que los trebejos proponen verdades que son válidas cuando pueden identificarse en un universo de datos que la preceden y suceden. Sólo en ese universo concluido, una jugada puede ser definida como brillante, mediocre o deficiente.

En este marco cabe traer el concepto acuñado por Maimon, la ley de determinabilidad, por medio de la cual trató de agregar a las dos kantianas un tercer tipo de verdades, puesto que según Maimon la síntesis de la que habla Kant en la Crítica no alcanza para un conocimiento general y necesario³⁴. En todo caso, el ajedrez sigue fascinando desde el aspecto filosófico. Y ésta es, claro, sólo una cara más, puesto que ya se han escrito libros sobre la psicología del jugador de ajedrez, sobre los aspectos de computadoras, matemáticos o artísticos. En cuanto a los filosóficos, uno de los pocos investigadores que se ha ocupado de estas cuestiones es Jos Benardete de la Universidad de Syracuse, y llega a conclusiones pesimistas acerca del futuro de la Filosofía del Ajedrez ³⁵.

EL MÁS GRANDE

Con todo, otro filósofo al que cabe referirnos es Arthur Schopenhauer, y ello fundamentalmente porque Emanuel Lasker, el ajedrecista máximo, es considerado su discípulo. Lasker, al investigar cuáles son los principios en los que se basa la partida, entendió que aun más que una pugna intelectual, el núcleo del juego-ciencia es una lucha entre dos albedríos. En esa lid germina la filosofía del equilibrio, paralelizable a la idea schopenhaueriana de Voluntad y de lucha entre voluntades. La principal obra filosófica de Lasker se titula en efecto Kampf (lucha).

Lasker supo armonizar dos escuelas ajedrecísticas contrapuestas. Por un lado asumió como propias las leyes objetivas que definiera su maestro Wilhelm Steinitz, quien lo precediera como campeón mundial (cada uno lo fue durante más de un cuarto de siglo). Steinitz partió de la premisa de que no hay combinación posible sin superioridad posicional, y propuso como objetivo del juego precisamente el logro de esa medra por medio de la acumulación sistemática de pequeñas ventajas. El ajedrez se transformaba en una ciencia. Por otra parte, Lasker valoró también la eficacia de la perspectiva subjetiva que encarnara el gran maestro ruso del siglo pasado, Mikhail Tchigorin. Mientras los popularizadores del ajedrez lo consideran dócil al orden, la lógica, la exactitud, el cálculo, y otras cualidades comparables, Tchigorin asumió que el ajedrez puede ser, y frecuentemente es, tan irracional como la vida misma.

El ajedrez posee un aspecto incierto que probablemente lo hace perdurar como un ejercicio mental fascinante. Con frecuencia se eligen jugadas inferiores, y ello es debido en general a la incapacidad física de la mente de prever con precisión qué habrá de suceder. En contraste con su apariencia, el juego es pletórico de desorden, imperfección, desatinos, inexactitudes, acontecimientos fortuitos, consecuencias impredecibles.

Steinitz también había sido consciente de esta faceta del juego, pero bregó con todas sus fuerzas por imponer orden en lo irracional. Tchigorin por el contrario se fue al otro extremo y prefirió rendirse ante lo irracional. Si como dijimos el ajedrez de Steinitz era ciencia, el de Tchigorin fue arte.

En cuanto a Lasker, continuador de ambos, para él nunca fue tan importante la fidelidad del jugador a una ley general sin ningún desvío, sino por el contrario, el mérito es buscar aquellas características únicas que tiene cada posición específica que son capaces de eximirla de la ley general en cuestión. Por ello su escuela fue por momentos definida como "anárquica".

OKER HARIM FRENTE A SINAI

Quien encarnó más que ninguno la oposición ideológica a Lasker en el tablero de ajedrez fue el ya aludido Siegbert Tarrash, reivindicador de la ciencia. La confrontación entre ese dúo constituye tal contraste de ideas que recuerda a la tensión que plasmaron en la música Mozart y Haydn, en la psicología Freud y Jung, o en filosofía Hegel y Kierkegaard.

En cuanto a nuestra dupla, su poderosa lucha de ideas tuvo como lid los escaques, especialmente cuando se enfrentaron en Londres en 1908, match que fue seguido con un interés gigantesco. Las victorias aplastantes de Lasker frente a un jugador tan científico como Tarrasch son el mejor ejemplo de la relatividad psicológica en el ajedrez.
Para Tarrasch no había posibilidad de real error en el ajedrez. Desde su punto de vista, hacía falta explicar esa categoría especial que llamamos errores, y para ello acuñó el término Amaurosis Schacchistica, "ofuscación o ceguera ajedrecística"³⁶, que intentaba caracterizar los descuidos o traspiés inexplicables de los grandes maestros. Para Lasker no hizo falta distinguirlos, porque esos traspiés eran parte natural e inevitable del juego.

Así definió Lasker la diferencia entre ambos gigantes del tablero: "El doctor Tarrasch es un pensador, amigo de la compleja y profunda teoría... admira una idea por su profundidad; yo la admiro por su eficacia... yo creo en la fuerza"³⁷. Ambos se dedicaron a analizar las debilidades, pero mientras Tarrasch (como antes que él lo hiciera Steinitz) se concentró en la explotación técnica de las flaquezas del adversario, Lasker por su parte se interesó por las sendas imprevisibles al alcance del hombre para defender esas debilidades cuando son propias. Tal empresa requiere serenidad, gran autocontrol, y flexibilidad para acomodar la visión de uno a la situación cambiante del tablero.

No es casual que Fred Reinfeld en su Apreciación sobre Lasker reconociera en éste una virtud por sobre los demás maestros, y es que supo insistir como ninguno en el parecido que hay entre el ajedrez y la vida. Como lo expresara Borges³⁸ en su hermoso poema:

También el jugador es prisionero
...de otro tablero
De negras noches y de blancos días.
Dios mueve al jugador, y éste, la pieza.
...

Hay una contraposición de conceptos talmúdicos muy ilustrativa, la del Sinai (erudito) frente al Oker Harim (perspicaz). Rashi los explica³⁹ cuando se aplican respectivamente a dos rabíes, Iosi y Raba, el primero de los cuales era un sabio conocedor de todos los textos, y el segundo un sutil desentrañador de los misterios ínsitos en esos textos⁴⁰. Esta dicotomía tiene aplicación en las mentadas escuelas de ajedrez, y los dos judíos que la encarnan son justamente el dogmático Tarrasch frente al flexible Lasker. Mientras el primero irradiaba conocimientos, el último irradiaba sabiduría.

Un común denominador sí tuvieron: ambos fueron despojados de patria, de patrimonio, de gloria y de lugar de trabajo por "esos salvajes embriagados de sangre", como Lasker denominara a los nazis. Lasker vio cómo sus libros eran quemados en las plazas públicas con la "literatura judía". Así fueron consumidos por el fuego ediciones no sólo de la mencionada Lucha, sino también de sus libros posteriores como La concepción del mundo (1913) y Filosofía de lo inasequible (1918). Por su parte Tarrasch, cuyo único hijo diera su vida por la patria alemana durante la Primera Guerra, sintió "sobre su tullido cuerpo el dolor de ser expulsado de su club, de ser excluido de los círculos sociales y de leer su nombre en las listas de médicos proscriptos"⁴¹.

AJEDREZ Y PSICOLOGÍA

Cabe recordar aquí que Tarrasch fue el principal de los entrevistados en una investigación que se llevó a cabo entre ajedrecistas en 1892⁴². Todo había comenzado en agosto de ese año cuando Alfred Binet, el famoso inventor de los tests de inteligencia, publicó en la revista de ajedrez La Stratégie un cuestionario en el que solicitaba de ajedrecistas que se prestaran para ser estudiados con el objeto de detectar las peculiaridades de su mentalidad. Respondieron maestros de Francia, Inglaterra, España y Alemania, a quienes Binet les escribió cartas. Se interesó especialmente por el ajedrez a ciegas, sobre el que llegó a la conclusión de que la memoria en juego en él es la visual "abstracta"⁴³. Tarrasch, dijimos, fue el que respondió más acabadamente el cuestionario⁴⁴.

El estudio también buscaba la relación entre las matemáticas y el ajedrez. Hay quienes sostuvieron que el 90% de los mejores jugadores posee excelentes condiciones para el cálculo mental. Por ejemplo Ernst Jones relaciona el ajedrez tanto con las matemáticas (porque ambos requieren imaginación y también exactitud) como con la música (por sus requerimientos de imagen sensorial). Recordemos a dos ajedrecistas pianistas como Herman Zukertort (1842-88), maestro polaco quien también fue doctor en medicina y polígloto, y a Mark Taimanov (n. 1926) varias veces campeón de la URSS.

En cuanto a las matemáticas, sus conclusiones son que un ajedrecista que no tiene cierto talento en ese campo sufre ulteriormente las consecuencias en el tablero. Aquí disintió el continuador del estudio de Binet, el holandés Adriaan de Groot, quien condujo una variedad de experimentos con ajedrecistas de diferentes niveles. En su libro Pensamiento y elección en el ajedrez aportó como novedad que la relación entre ajedrez y matemáticas es menor de lo que habitualmente se supone.

Según el estudio de de Groot, los mejores maestros no eran superiores en cuanto a habilidad para memorizar, ni siquiera en su capacidad de prever combinaciones posibles. Su superioridad radicaba en sus poderes superiores de selección, integración y coordinación⁴⁵. Lo que hace del ajedrez una disciplina especialísima que, como decía Lasker, refleja la vida humana, es esa combinación maravillosa de ciencia, arte y técnica. Por lo menos dos tipos de análisis se combinan en el ajedrez: el matemático, propio de los finales, y el abstracto, paradigmático en los medio-juegos. Como complemento de ambos, tenemos la apertura, en la que el énfasis es puesto en el estilo, en los gustos, y también en la psicología del jugador.

Lasker supo armonizar todas esas áreas. Por ello, mientras en la mayoría de los tratados de ajedrez predomina la información técnica, el clásico Manual de Lasker se detiene más que cualquier otro en los aspectos de menor pureza ajedrecística, aquellos que por medio del tablero pueden explicar ciertas facetas de la naturaleza humana. Si de psicología hablamos, recordemos que muchos psicólogos han aprendido del ajedrez. El propio Sigmund Freud trazó un paralelo entre el ajedrez y la terapia psicoanalítica. Así escribía Freud en 1913: "Quienquiera espere aprender el noble juego de ajedrez de libros, descubrirá rápidamente que solamente las aperturas y los finales admiten una presentación sistemática exhaustiva; por el contrario, la infinita variedad de movimientos que que se desarrollan después de la apertura imposibilitan una presentación como ésa. Este vacío en el aprendizaje puede ser llenado solamente con un estudio diligente de partidas libradas por los grandes maestros. Las normas que pueden establecerse para la práctica del tratamiento psicoanalítico son pasible de limitaciones similares". Por su parte el psicoanalista y educador judeonorteamericano Bruno Bettelheim⁴⁶ en una de sus últimas obras utiliza el ajedrez como símil para la educación de los niños⁴⁷. Lasker coincidía con Freud y con Bettelheim en esa inducción ajedrecística, y suponía que las reglas generales en base de las que es posible planear la partida, son reglas que sintetizan la experiencia de miles de jugadores. Sin su método inductivo, suponía, el ajedrez "volvería a hundirse en el caos bruto del mundo físico".

AJEDREZ Y MATEMÁTICAS

Acerca de esta particular humanidad ínsita en el ajedrez, ya para 1966 Penrose saca conclusiones del contraste entre hombre y computadora, y escribe cuáles serían las permanentes ventajas del jugador humano por sobre la máquina. Esas virtudes pueden aplicarse a Lasker, y son básicamente que el jugador humano tiende a analizar jugadas que involucran sacrificios en la esperanza de recuperar por vía de otras ventajas. En palabras de Lasker: "aparentemente hay en el hombre un poder misterioso para prever las necesidades del futuro y sacrificarse por ellas".

Misterio a un lado, la savia científica de la que Lasker no se privó en ningún momento fue la de las matemáticas. No casualmente la primera biografía de Lasker fue prologada por nada menos que Albert Einstein. Uno de los defectos de última biografía de Lasker es justamente que no aprovecha las tres carreras paralelas del genio para ilustrar al lector sobre su grandeza.

Las matemáticas se parecen al ajedrez en la teoría de finales, especialmente en los de reyes y peones. Pero en cuanto a las aperturas, Lasker sostenía que, además de algunos preceptos que son simples aplicaciones del sentido común, no queda otra cosa que pura estadística de variantes jugadas con diversa fortuna.

La proximidad del ajedrez a las matemáticas no hacen de él un ámbito más cerrado, sino que muy por el contrario, nos muestra cómo las posibilidades del tablero son asombrosamente interminables. Se calcula que los dos primeros movimientos de cada jugador se pueden hacer de casi 200.000 maneras diferentes que conducen a más de 70.000 posibles posiciones. Para efectuar las diez primeras jugadas, existen 170 octillones de maneras. El número aproximado de diferentes partidas posibles es de 2,5 x 10 a la 116, un número astronómicamente mayor que el número de átomos que se observan en el universo. Para agotar todas las posibilidades del juego de ajedrez, en suma, se necesitarían todos los seres humanos de la Tierra, jugando sin parar, durante una jugada por minuto... durante 217 billones de años. ¿Cabe acaso el temor de que las computadoras agoten el ajedrez?

AJEDREZ Y TALMUD

Para volver a nuestro tema central, digamos que se han buscado motivos para la ajedrofilia judaica. En su libro Psicología del ajedrez, W.R.Hartston y P.C.Watson concluyen que el talento ajedrecístico puede haberse desarrollado entre los judíos como necesidad de destacarse en aquellas actividades que no les habían sido vedadas⁴⁸. Gerald Abrahams por su parte enumeró cuatro explicaciones⁴⁹, a saber:

los judíos producen más que cualquier otro grupo el intelectual puro,
aman el estudio y el aprendizaje,
son perseverantes y
las migraciones y el cosmopolitismo los dotaron de una predisposición para los idiomas, incluído este peculiar idioma que es el ajedrez.

En términos generales, sobran argumentos para defender la enseñanza del ajedrez. El más elemental es que lo propone simplemente como una actividad lúdica que acompaña un sano entretenimiento. El estudio llevado a cabo en Moscú en 1925⁵⁰ llega a la conclusión de que el ajedrez es un excelente entrenamiento para la mente como medio de mejorar la habilidad de pensar lógicamente. Y si es cierta la máxima de Juvenal de que mens sana in corpore sano, la idea inversa también merece atención. Un excelente manual sobre la pedagogía del ajedrez, Caissita, enumera los argumentos fundamentales en favor de tal enseñanza. Uno de sus cuatro coautores, Sergio Bluer, especializado en la enseñanza del juego en las escuelas primarias, se radicó eventualmente en Israel⁵¹. Amén de los argumentos educacionales básicos, hay otros que podrían exponerse en el contexto del estudio del Talmud, tan central en la educación judía raigal. Los siguientes son siete aspectos paralelos entre el estudio talmúdico y el del ajedrez.

La indispensabilidad del estudio. En el ajedrez hay en efecto un premio al estudio previo, puesto que el conocimiento de la teoría es una herramienta utilísima durante la partida. Tanto el Talmud como el ajedrez requieren de un estudio concentrado en horas, debido a problemas que por complicarse, demoran en regresar a su nudo gordiano, o no regresan nunca. Por ello ambas actividades aumentan la capacidad de concentración.
La memoria. Tanto el Talmud como el ajedrez consolidan no sólo el pensamiento reflexivo sino también la necesidad de memorizar ciertas situaciones. Pueden ser problemas casuísticos o posiciones intrincadas, pero lo fundamental es que hay ciertos casos que deben ser mantenidos en la memoria para poder aplicarse cuando la discusión del momento lo requiere. Además, se necesita una memoria entrenada porque el análisis restrospectivo es una necesidad tanto en el ajedrez como en la derivación de las leyes talmúdicas, puesto que siempre es de peso la pregunta de cómo se llegó a un punto determinado del razonamiento, o de la partida.
La comprehensión visual, es otro componente. Durante las Macabiadas mencionadas al comienzo, con Yuri Averbach comparamos una página talmúdica y sus exégesis, con una partida acompañada de todos sus comentarios. El tablero en una situación determinada, y el daf guemará, requieren ser retenidos sin modificaciones por el ojo erudito.
La centralidad de la rígida ley: la Torá en el caso del Talmud y las reglas de juego en el ajedrez, son el límite del debate. En ambos casos ayudan a enseñar al educando a incorporar normas sociales de conducta.
La motivación de hacer una buena partida es, en ese sentido, tan válida como la competencia en sí. La necesidad de llegar a un veredicto legal que defina un aspecto de la discusión talmúdica, no es más importante que mantener un nivel de compromiso en la discusión en sí.
La importancia del debate. En ambos casos (Talmud y ajedrez) debe incrementarse la colaboración con los semejantes y la participación democrática en el análisis de la realidad. Se trata de un juego democrático en el que late especialmente una lucha de ideas.
La necesidad de inteligencia atrevida. En ajedrez hay una programación y un proyecto permanentes. Siempre se piensa en jugadas hacia adelante, y esto se renueva todo el tiempo. En el Talmud, todo esquema legal puede ser probado al aplicarse a situaciones que no se recuerdan explícitamente, y que deben ser imaginadas. Este procedimiento desarrolla la agilidad mental.
Un pensamiento antiautoritario y original, que en ambos casos incentivan la confianza en sí mismo, fomenta el análisis de los propios errores, y el desarrollo de un pensamiento y análisis críticos. En contraste con el aparente rigor de los escaques, siempre la novedad tiene preeminencia. En cada situación, nunca está dada la última palabra.

Hay una publicación que ejemplifica esta faceta del ajedrez, y es el Sahovsky Informator, una prestigiosa publicación bianual y políglota editada en Belgrado⁵². Allí se compendian centenares de partidas y en cada caso se destaca la letra "N" cuando quiere señalarse una novedad teórica del juego.

Este paralelismo puede ayudar a explicar las razones del casamiento judaicoajedrecéstico y a desarrollarlo en el futuro. En suma, la fundación de una Academia de Ajedrez debe ser recibida con júbilo, sobre todo porque su creación se produzca en Israel, un país que debería entenderse en cierto modo, como su marco natural. Y aventuremos que su programa de estudios, además de la aventura del tablero en sí, abarcará muchas disciplinas auxiliares. Seguramente habrá una área en la que se estudie el rol del ajedrez en la literatura⁵³, otra que se concentre en las matemáticas; no ha de ser soslayada la filosofía. Hacemos votos para que tampoco falte la página del Talmud.

Notas:

Kasparov se llamaba Gary Weinstein, pero al fallecer su padre, adoptó por motivos políticos el apellido de soltera de su madre. Ver Nigel Davies en el diario israelí Jerusalem Post del 24/2/95, pág. 12, en donde se informa que Leonard Barden, el columnista ajedrecístico del diario británico The Guardian, predijo que Weinstein llegaría a ser campeón mundial cuando éste era sólo un niño.
Ver Shcharansky, Martin Gilbert, Macmillan, London, 1986, p.32. Shcharansky comenzó su relación con su esposa, jugando al ajedrez., se permitió otra humorada al desafiar a Kasparov: "Camarada: el que pierde se queda en Israel".
Las ganacias del tablero por Tom Sawicki, The Jerusalem Report, Jerusalem, 4/5/95, pág. 20.
Mucha riqueza y poca gloria por Nick Kopaloff, Jerusalem Post, 28/4/95, pág. 12.
Ver Kol Ioná, revista del Centro Hebreo Ioná de Buenos Aires, No. 14, pág. 4, del 23/11/80.
La de Najdorf está detallada en un capítulo sobre el tema del libro Ajedrología de Julio Ganzo, Ed. Ricardo Aguilera, Madrid 1971, págs. 151-162. La hazaña de Koltanowski aún no se había producido, pero fue oportunamente incorporada al Libro Guiness de récords.
En la Galería Prestes Maia de Sao Paulo, Brasil, 1947. Ganó treinta y seis de ellas.
Fue el 13/12/1960 en el hotel Fairmont de San Francisco, California.
Según los hipermodernos el centro debería ser controlado a distancia mediante el desarrollo de peones en el flanco de la dama y la salida del AR en fianchetto.
El Ben-Oní (que consiste en 1. P4D, P4AD) fue analizado en 1825 por Reingnaum quien lo denominó en homenaje a la matriarca Raquel.
En Mar del Plata, abril de 1950.
En este origen coinciden las dos Historia del ajedrez, la del orientalista británico Duncan Forbes (1860) y la de H.J.R.Murray (1913).
El Midrash del rey Salomón en Leyendas de los judíos, Louis Ginsberg, 4, 172-173
La voz ashkuki que emplea Rashi en su exégesis, sigue siendo una voz válida para designar al juego en hebreo y se relaciona a la denominación francesa de hoy, échecs.
El primer europeo que menciona el ajedrez después de Rashi, es Moisés Sephardi, en España del siglo XI, quien fuera bautizado como Petrus Alfonsi. En su Disciplina Clericalis include el ajedrez en los siete "logros" (probitates) de un caballero.
Tuve oportunidad de conversar sobre el tema con uno de los más abarcadores estudiosos del tema, el londinense Víctor Keats, quien ha publicado información inédita pertinente. En su último libro incluye un capítulo sobre el ajedrez en la época talmúdica.
En cuanto a prohibiciones de la religión judía, aparentemente el único halajista que se opuso al ajedrez fue Elijah de Vidas en 1712 (Shebet Musar, capítulo 42).
Una de las fuentes de la leyenda es el Maase Buj, cuentos en ídish compilados a fines del s.XVI. Una versión más melodramática hace que Andreas convoque a los cardenales, anatemice el cristianismo y se arroje al vacío. Ver nuestro Hebreo soy, Ed. Milá, Bs. As., 1989, tomo II, pág. 551.
Sanhedrín II 3.
Capítulo 5:20, principio sexto.
Se llama Los jugadores de ajedrez, y en él se ve un par de judíos volcados al tablero. El cuadro se encuentra en la Colección William Margulies de Londres. La fuerza creativa de Kaufmann (1853-1921) se originó en el descubrimiento de la vida cotidiana en el shtetl.
Especificamos siglo XX, conscientes de que la preponderancia judía no es paralela en los dos siglos pasados. Así durante el siglo XVIII el gran cristalizador de la doctrina son Francois Philidor y sus seguidores, autodenominados Les Amateurs, quienes se reunían en el Café de la Régence. En 1775 publicaron su doctrina, que señalaba la importancia de los peones como unidades de combate. Durante el XIX los grandes del tablero son Deschapelles, La Bourdonnais y Staunton, y el teórico por excelencia es Paul Morphy, campeón mundial entre 1858 y 1863. Morphy innovó al sostener la postergación del ataque hasta que se completa el desarrollo de las piezas.
Este mostró formas de apresurar el ritmo steinitziano y abrir líneas para el ataque, sin desmedro de las ventajas posicionales.
Ver Anthony Saidy La batalla de las ideas en ajedrez, Ed. Martínez Roca, Barcelona, 1972, pág. 31.
Ibidem.
Ajedrología, op. cit., pág. 42.
Alekhine murió el 25/3/46 en un hotel de Estoril, Portugal, frente al tablero.
La Defensa Alekhine consiste en 1.P4R, C3AR. Es considerada muy audaz puesto que desafía los cánones ortodoxos. En rigor fue inventada por el austríaco Johann Allgaier (1763-1823). Este fue el ajedrecista oculto en una máquina que operaba el fiasco de un supuesto "autómata" que jugaba al ajedrez y al que denominaron El Turco. Como dato anecdótico cabe recordar que El Turco derrotó a Napoleón Bonaparte.
En la segunda mitad del siglo pasado Londres era considerada la Meca del ajedrez, en donde los mejores ajedrecistas aspiraban a presentarse. ver Yuri Averbach, Lecturas de Ajedrez, ed. Martínez Roca, Barcelona, 1981, pág. 31.
El nombre se lo dio Falkbeer en la revista Wiener Schachzeitung, 1855.
Los tres artículos aparecieron en el Pariser Zeitung a partir del 21/3/41. Para su versión castellana, ver Lincoln R. Maiztegui Casas, en la revista Jaque de Madrid, 1992.
El biógrafo de Alekhine, Pablo Morán, en Agonía de un genio se mostró escéptico acerca de que el campeón haya en efecto sido el autor de esos artículos. Años más tarde Morán llegó a la conclusión de que en efecto fueron de Alekhine.
Miguel Angel Nepomuceno, Lasker: el difícil camino hacia la gloria, Ediciones Eseuve, Madrid, 1991, pág. 200.
Ello se debe a que la síntesis no llega propiamente a unificar conceptos del entendimiento con las intuiciones. Sensibilidad y entendimiento siguen siendo heterogéneos entre sí.
Ver Toward a Philosophy of Chess, de José Benardete, en Philosophic Exchange, verano de 1979, 2.52-63. Otro filósofo que Benardete menciona es Ludwig Wittgenstein.
Algunas de los más memorables "lagunas" se presentan en el segundo capítulo de la mentada Ajedrología: El error, págs. 17- 38. Para un análisis del fenómeno, ver El laboratorio del ajedrecista, Alexis Suetin, Ed. Martínez Roca, Barcelona, 1974, págs. 20-24.
Nepomuceno, op. cit., pág. 90.
Ajedrez, Jorge Luis Borges, Obras Completas, Emecé, Buenos Aires, 1974, pág. 813. Las alusiones de Borges al ajedrez son frecuentes. En la obra suya que más ha sido objeto de análisis filosófico, Pierre Menard, autor del Quijote, Borges ironiza sobre "un artículo técnico sobre la posibilidad de enriquecer el ajedrez eliminando uno de los peones de la torre. Menard propone, recomienda, discute y acaba por rechazar esa innovación" (ibíd., pág. 445).
Talmud de Babilonia, Horaiot 14a.
En el tratado de Berajot se nos dice que en caso de opción entre las dos virtudes, debe preferirse la erudición.
Nepomuceno, op. cit., pág. 196.
El estudio se llamó Psychologie des Grands Calculateurs et Joueurs d'Echecs, Paris, Hachette, 1894.
Jonathan Penrose: The Psychology of Chess, New Society, Australia, diciembre de 1966, p.967-68. Penrose fue campeón de ajedrez y profesor de psicología.
Otros entrevistados fueron Formstreicher (especializado en problemas), Schabelsky (quien se había quedado ciego seis años antes del experimento de Binet), Sittenfeld, Goetz y David Forsyth (1857- 1909), autor del sistema de notación que lleva su nombre.
Ver Thought and Choice in Chess, La Haya, Mouton, 1946 (traducido en 1965). También Human Intelligence, H.J.Butcher (ed.), London, Methuen & Co, 1968, p.25, y Thinking about Thinking, Joan Wynn Reeves, George Braziller, New York, 1965, pp. 205-216.
Bettelheim fue prisionero de Dachau y de Buchenwald, y el pionero en técnicas para chicos perturbados. Asimismo fue un estudioso de la educación de los niños en el kibutz.
Ver A Good Enough Parent, Vintage Books, New York, 1988, págs. 5-6 y 245-247.
Nick Kopaloff, ibídem.
Gerald Abrahams: Not Only Chess (1974).
Lo llevaron a cabo Djakow, Petrowski y Rudik, basándose en los jugadores de los torneos de Moscú.
Ver Caissita, Ed. Mephisto/IADA, Bs. As., 1989, pág. 11, autores: Gustavo Aguila, Sergio Bluer, Marisa Calello y Marcelo Reides.
El director del Informator es del gran maestro internacional A. Matanovic. Las explicaciones vienen dadas en ruso, servocroata, inglés, francés, alemán, español e italiano.
Además de los mencionados Borges y Zweig, obras importantes de Lewis Carroll, Shakespeare, Poe y de Unamuno se refieren al ajedrez, aunque no siempre en términos elogiosos. Por ejemplo, Edgar Allan Poe arremetió contra el arte ajedrecístico en su relato El doble asesinato de la calle Morgue: El ajedrez "piensa pero no analiza".

THOMAS L. FRIEDMAN:

2007-07-04T10:59:00.000-07:00

A Boycott Built on Bias, Saturday, June 16, 2007, New York Times

Two weeks ago I took part in commencement for this year's doctoral candidates at the Hebrew University in Jerusalem. The ceremony was held in the amphitheater on Mount Scopus, which faces out onto the Dead Sea and the Mountains of Moab. The setting sun framed the graduate students in a reddish-orange glow against a spectacular biblical backdrop.

Before I describe the ceremony, though, I have to note that it coincided with the news that Britain's University and College Union had called on its members to consider a boycott of Israeli universities, accusing them of being complicit in Israel's occupation of the Palestinian territories.

Anyway, as the Hebrew U. doctoral candidates each had their names called out and rose to receive their diplomas from the university's leadership, I followed along in the program. The Israeli names rolled by: "Moshe Nahmany, Irit Nowik, Yuval Ofir. But then every so often I heard an Arab name, like Nuha Hijazi or Rifat Azam or Taleb Mokari.

Since the program listed everyone's degrees and advisers, I looked them up. Rifat got his doctorate in law. His thesis was about "International Taxation of Electronic Commerce." His adviser was "Prof. D. Gliksberg." Nuha got her doctorate in biochemistry. Her adviser was "Prof. R. Gabizon." Taleb had an asterisk by his name. So I looked at the bottom of the page. It said: "Summa Cum Laude." His chemistry thesis was about "Semiconductor-Metal Interfaces," and his adviser was "Prof. U. Banin."

These were Israeli Arab doctoral students - many of them women and one of whom accepted her degree wearing a tight veil over her head. Funny - she could receive her degree wearing a veil from the Hebrew University, but could not do so in France, where the veil is banned in public schools. Arab families cheered unabashedly when their sons and daughters received their Hebrew U. Ph.D. diplomas, just like the Jewish parents.

How crazy is this, I thought. Israel's premier university is giving Ph.D.'s to Arab students, two of whom were from East Jerusalem - i.e. the occupied territories - supervised by Jewish Israeli professors, all while some far-left British academics are calling for a boycott of Israeli universities.

I tell this story to underscore the obvious : that the reality here is so much more morally complex than the outside meddlers present it. Have no doubt, I have long opposed Israel's post-1967 settlements. They have squandered billions and degraded the Israeli Army by making it an army of occupation to protect the settlers and their roads. And that web of settlements and roads has carved up the West Bank in an ugly and brutal manner - much uglier than Israel's friends abroad ever admit. Indeed, their silence, particularly American Jewish leaders, enabled the settlement lunacy.

But you'd have to be a blind, deaf and dumb visitor to Israel today not to see that the vast majority of Israelis recognize this historic mistake, and they not only approved Ariel Sharon's unilateral uprooting of Israeli settlements in Gaza to help remedy it, but elected Ehud Olmert precisely to do the same in the West Bank. The fact that it is not happening now is hardly Israel's fault alone. The Palestinians are in turmoil.

So to single out Israeli universities alone for a punitive boycott is rank anti-Semitism. Let's see, Syria is being investigated by the United Nations for murdering Lebanon's former prime minister, Rafik Hariri. Syrian agents are suspected of killing the finest freedom-loving Lebanese journalists, Gibran Tueni and Samir Kassir. But none of that moves the far left to call for a boycott of Syrian universities. Why? Sudan is engaged in genocide in Darfur. Why no boycott of Sudan? Why?

If the far-left academics driving this boycott actually cared about Palestinians they would call on every British university to accept 20 Palestinian students on full scholarships to help them with what they need most - building the skills to run a modern state and economy. And they would call on every British university to dispatch visiting professors to every Palestinian university to help upgrade their academic offerings. And they would challenge every Israeli university that already offers Ph.D.'s to Israeli Arabs to do even more. And they would challenge every Arab university the same way.

That's what people who actually care about Palestinians would do. But just singling out Israeli universities for a boycott, in the face of all the other madness in the Middle East - that's what anti-Semites would do.--

Mahmoud Abbas

2007-07-04T10:53:00.000-07:00

As events unfold in the wake of the Hamas Gaza takeover, there is a sense of deja vu. Despite the bloody consequences of our largely self-inflicted policies, we seem not to have learned any lessons from the bitter past.

Our leaders mindlessly repeat drivel about Mahmoud Abbas being a man of peace and moderation. Yet Abbas, who speaks with a forked tongue, heads a corrupt terrorist organization which is on the edge of unraveling.

Does our government believe that the Aksa Martyrs Brigade shave become peaceful? That the PA-administered schools have ceased brainwashing children to become martyrs? That Abbas no longer sanctifies suicide bombers and ceases to pay pensions to their families?

President George W. Bush may be obliged to refer to Abbas as a "peace partner," but must the prime minister of Israel be party to such a charade? More importantly, without receiving even a hint of assurance for the future, we have resumed paying the PA taxes and funds denied since the Hamas takeover.

We are being urged to remove checkpoints to provide greater Palestinian freedom of movement inside the West Bank, despite IDF protestations that this will endanger Israelis.

And, if that were not enough, we are now contemplating providing Abbas with additional weapons, including armored cars, despite knowing that arms previously provided to the Palestinians were ultimately employed to murder Israelis. Indeed only a few months ago, Abbas was appealing to Hamas to stop directing their weapons against fellow Palestinians and unite with Fatah against the Israelis.

TO TOP this insanity, the PA announced that Abbas's Aksa Brigades - which murdered more Israelis than Hamas and remains adamantly committed to promoting terrorism - will be absorbed into the Palestinian police force, which is already, per capita, the largest in the world.

With the standing of Abbas at an all-time low, we are also being implored not to make even minimal demands on him lest we "further weaken" him by making him appear a "collaborator."

And as a sign of good faith, we will release, gratis, 250 prisoners who could have been included in a future deal for the return of our kidnapped soldiers.

Yes, we should inform Abbas of our willingness to assist him. But not at the price of appeasement. There can be no further concessions without total reciprocity and genuine progress. Either Abbas commits himself to controlling terror or he should stew in his own juices.

It is public knowledge that billions of dollars, constituting more aid per capita than any other country, has been donated to the Palestinians by the international community. Yet large proportions of these handouts either disappeared into secret bank accounts or were diverted to finance terror. We must therefore insist that controls are introduced to ensure that such funds be employed exclusively for the welfare of Palestinians.

NOW IS also an opportune time to deal with Hamastan and overcome the sense of impotence currently pervading our government. We continually hear the mantra "There is no answer to Kassam attacks."

The long-suffering citizens in Sderot, who have been transformed into refugees in their own country, are being told by our government to stoically adjust their lifestyles to a regime of daily "Russian-roulette" missile attacks, or evacuate.

This depressing state of affairs has its genesis in the abandonment of the principal axioms of Israeli defense strategy. They include the obligation of the IDF to protect its civilians, even at the price of painful casualties; confronting the enemy on his own territory; and never endangering Israeli civilian lives or compromising our security in order to placate international public opinion.

Alas, in addition to living in dreamland, our leadership has become obsessed with a desire to demonstrate to the world that we are "nice" people. But the "nicer" we are, the worse it gets.

Consider the bitter harvest reaped since our unilateral disengagement from Gaza. Contrast our position now with the days when Israel was regarded as a tough nation unwilling to compromise with terrorists, and was respected and admired.

PARADOXICALLY, appeasement and unilateral concessions have
simply paved the way for unprecedented waves of global anti-Israeli hatred and a rejuvenation of anti-Semitism.

Today there are opportunities to prove our mettle. Gaza is no longer "occupied" and is effectively a mini-state.

We should therefore dismiss the insane idea of parachuting supplies into Gaza. Could we visualize the allies during the Second World War parachuting supplies to German civilians for "humanitarian reasons"? We should proclaim that we are sensitive to the humanitarian plight of Palestinians in Hamastan, but so long as Hamas continues orchestrating suicide bombings and launching rockets on Israeli civilians, we will not lift a finger to help them.

On the contrary, unless the terror is reined in, we will start applying the screws We should inform the world that we intend to respond as would any other nation whose citizens are under missile attack. While seeking to minimize innocent civilian casualties, if terrorists oblige us to choose between the lives of our citizens and those of Palestinians we have a moral obligation to defend our own.

Israel's deterrent effect must be restored. It is immoral, even obscene, for our government to consciously delay tough responses against the missile assaults. Must we await a strike on a kindergarten, hospital or key infrastructure before acting? Only a miracle has averted a calamity to date.

In the wake of each individual missile attack, we should, in a calibrated manner, commence cutting off electricity, fuel and water to Gaza and seal border crossings. It is surely bizarre to continue supplying services to neighbors whose leaders orchestrate missile attacks and openly boast that their non-negotiable objective remains to kill "the descendants of apes and pigs."

WE ALSO need to regain control of the Philadelphi Corridor in order to contain the flow of lethal Iranian armaments pouring across the border.

Targeted assassinations should be intensified against those orchestrating the attacks, including political leaders. This will possibly incur civilian casualties and we will no doubt be accused of responding "disproportionately." However proportionality cannot be a prime consideration when endeavoring to create deterrence to offset ongoing unprovoked attacks on civilians, which are acts of war.

As to morality, even setting aside comparisons to the behavior of other nations, there comes a point in a confrontation where one says: Enough is enough. That point has long been passed. In war a government must be motivated by one objective: to protect its civilians and minimize its military casualties. That is consistent with international law, common sense and morality and must override public relations.

The message to Gaza is neither brutal nor heartless. It is simple and constructive: Stop directing missiles, or bear the inevitable consequences. In fact, a tough Israeli response may encourage Palestinians to exert pressure on their leaders and, in the long run, even save Palestinian lives.

We must also dispel the illusion that appeasing jihadists can ever bear fruit. In fact, retreats and unilateral withdrawals under fire have without exception emboldened jihadists into intensifying violence, and have served as a prescription for greater subsequent conflagrations.

The writer chairs the Diaspora-Israel relations committee of the Jerusalem Center for Public Affairs and is a veteran international Jewish leader. ileibler@netvison.net.il

This article can also be read athttp://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1183459188115&pagename=JPost/JPArticle

Los soldados judíos de Hitler

2007-07-04T10:08:00.000-07:00

Se trata de un documental cinematográfico de largo metraje, cuyo título ya se convierte en un curioso enigma: Los soldados judíos de Hitler (Hitlers jüdische Soldaten). Filmado por un equipo alemán, con libreto y dirección de Heike Mundzeck, se apoya mayormente en las investigaciones genealógicas emprendidas por el historiador norteamericano Bryan Mark Rigg. Desde comienzos de la década del 90, Rigg (un egresado de la Universidad de Yale) comenzó a explorar los antecedentes de su familia germano-americana. Le llamó la atención que algunos de sus parientes habían muerto en el campo de Auschwitz, pero otros habían servido en la Wehrmacht, el ejército del Tercer Reich. Entonces resolvió profundizar su investigación. La s conclusiones que sacó de ese trabajo podrán sorprender a unos cuantos. Porque Rigg comprobó finalmente que unos 150 mil judíos sirvieron en las fuerzas armadas de la Alemania hitleriana. Claro que -según las clasificaciones de las leyes raciales de Nuremberg- se trataba de "medio" judíos, o de "un cuarto" de judíos, según tuvieran un abuelo, dos abuelos o tres abuelos de esa ascendencia. Entre esos judíos militarizados, Rigg encontró a muchos que llegaron a obtener destacadas condecoraciones por su comportamiento en los frentes de batalla. El libro que escribió entonces, "Hitler´s Jewish Soldiers: The Untold Story of Nazi Racial Laws and Men of Jewish Descent in the German Military", habla de los judíos en el ejército alemán e incluye abundantes referencias a la Primera Guerra Mundial, donde hubo oficiales superiores, generales y almirantes de sangre judía. El propio Hitler había recibido en 1915 la Cruz de Hierro de Primera Clase, gracias a la recomendación formulada por su superior, el teniente Hugo Gutmann, que era judío. En 1940, Gutmann acompañado de su mujer y sus hijos pudo emigrar a Estados Unidos y allí -según el historiador Werner Maser -recibió una pensión pagada por el Tercer Reich hasta el final de la guerra, beneficio logrado mediante la intervención de Hitler en persona. Esa curiosidad debe anotarse entre las ironías y contradicciones del régimen nazi, donde también figuraron los Befreiungs-schreiben (Pases Libres) firmados por el propio Führer, que permitían a los judíos con distinguida foja militar eludir la deportación y la muerte en los campos, junto con sus mujeres y demás familiares. En una categoría aparte aparecen -siempre en la recopilación realizada por Rigg -los judíos que adoptaron otra identidad para integrar el ejército y hasta simular una afiliación al nazismo, como ocurrió en el caso real de Shlomo Perel (oculto bajo el nombre de Josef Perjell) que peleó en el frente oriental y cuya increíble historia fue relatada en cine por la directora Agnieszka Holland en 1990 (Europa, Europa, también conocida como Hitler junge Salomon). Ahora, en el material seleccionado para "Los soldados judíos de Hitler", Mundzeck y Rigg incluyen "historias personales donde el cinismo con que los nazis implementaron su política de arianizacion, deja al espectador sin aliento". Sería interesante que esa película documental, cuyo friso histórico incluye declaraciones de sobrevivientes y testigos directos de la época, y que tuvo rodaje en varias ciudades alemanas y en Dallas (Texas) llegara a una distribución internacional y pudiera ser vista por aquí.

leído en ver

THE CASE OF THE MURDERED MOUSE

2007-07-03T00:01:00.000-07:00

By Barry Rubin

Background: The Hamas satellite TV channel produced a children’s show Tomorrow’s Pioneers, which should have been called Tomorrow’s Suicide Bombers, designed to get children to kill Israelis, or Jews in general, and participate in a radical Islamist attempt at world conquest. We know this because that is what the show’s hosts and their mascot, the high-voiced Farfur the mouse (based on Mickey) said. International media often reported that the show only asked the children to “fight” or “resist” Israel but this was a clear misrepresentation of the program’s incitement to terrorism, antisemitism, and even—in a departure from past Hamas propaganda—calls for an Islamist-dominated planet.

Given the controversy around Farfur, however, Hamas decided to make him a true example for the children to emulate, by becoming a martyr. Thus, Al-Aqsa television claimed that Farfur was murdered by an Israeli official wanting to grab his land. But is that true? The killing was not actually shown on television. One wonders….

Gaza City, another hot and dreary night. The air was unbearably humid and still off the Mediterranean. It was sweltering. Especially for those of us who lacked air-conditioning. I can’t afford it because business isn’t too good. My name is Sami Spade and I’m a private detective. A good and honest one, which is to say a very poor one.

I can’t even afford a secretary. It isn’t that there isn’t a lot of crime around Gaza City but the police are corrupt, the courts are corrupt, and most of the crime is being done by the authorities and their friends, relatives, patrons, and clients. Kidnappings? In plenty but those who grab people are too powerful to get them sprung. Disappeared people? There are lots of folks who want them to stay disappeared. Extortion, terrorism, gun battles. Above my pay level. That’s for sure.

And that’s why I was surprised by a knock on my door. Well, not a knock exactly, more like a scratching. It was persistent. The rent was overdue, of course, but my landlord didn’t scratch at the door, he knocked it down altogether. Curious I carefully tiptoed to the portal and with a single heave pulled it open fast.

To my amazement a tiny mouse fell across my threshold heavily to the floor with an anguished squeak.

“Who are you and what do you want? I haven’t got any cheese,” I growled.

The mouse got up and dusted himself off. “You got me wrong. I don’t need no stinkin’ cheese,” said the mouse. “I’m here on business.” The mouse looked around, “Quite a hole ya got here,” he added.

“What kind of business do you have with me?”

“An investigation of course. You’re a PI aren’t you.”

“That’s what it says on the door, rodent,” I answered.

The mouse looked hurt. “We don’t like that term. You don’t have to get personal,” he answered softly.

“Sorry,” I said back. “Ok. Come in and sit down.” The mouse walked in and climbed on my only other chair. I settled behind my desk, checking the drawer to make sure my .45 automatic was there. Just in case. The mouse could be setting a trap. “Any way, how can a mouse pay for a PI?”

“Don’t worry,” said the mouse smugly. “I have a lot of dough, a lot of bread even. But let me explain. My name is al-Hammett. But I’m so fast that my friends call me Dash.”

“Dash al-Hammett,” I mused, “sounds familiar. What’s up?”

“Have you heard of Hamas’s biggest TV star? Farfur? He’s my cousin. Or should I say he was my cousin. Farfur has been murdered. I have a very rich uncle who lives in Hollywood, name of Mickey. He wants to find out what really happened to Farfur. And he’s willing to pay. How about 500 dinars a day plus expenses?”

I couldn’t help but whistle. “Sounds pretty good to me. Tell me more.”

“As you know, Hamas says that Israel did him in because he wouldn’t sign over his land. I think it’s a frame. That Saraa, the teenage host? I never trusted her. And Mickey said something before he died.”

“Yeah?”

“He told me that if anything happened to him not to believe it was the Israelis. Look, Sam, I know you don’t mix in politics….”

“I’ve found it’s a lot healthier that way.”

“Sure I know what you mean. But here’s the story. All the Arab regimes and radical movements blame America and Israel for everything to cover up their own crimes. Right?”

I nodded. “Everyone knows that, everyone but most of the Western Middle East experts, a lot of the journalists, and some of the politicians. So you think that’s what’s going on here?”

“Absolutely. Maybe Farfur got the goods on some corrupt act or something. And they knocked him off because he knew too much. Wouldn’t be the first time. Will you take the case?”

“Sounds pretty risky,” I said.

“OK, make it 600 dinars a day.” He reached into a pouch around his waist and pulled out a thick wad of bills.

“You have a deal,” I said.

Later that night, much later, I headed for Al-Aqsa TV studios, wearing my trench coat and fedora. There were no stars and the night was dark. I had the tools of my trade with me and the night-watchman there was known to fall asleep on the job. Sure enough I easily jimmied the backdoor, slid inside, switched on my flashlight, and headed straight for Saraa’s office. It wasn’t hard to find the documents. They were right on her desk. They told the real tale. Farfur wasn’t killed by the Israelis. He had decided that Gaza was too hot for him, he was fed up by the lies, the propaganda, the killing. Makes sense. Hell of a job, luring little children to blow themselves up by giving them promises of rewards in heaven. Makes me sick to my stomach just to think of it.

Suddenly, I heard a sound and darted behind the desk. It looked like the whole Hamas army barrelled in. I had set off a silent alarm. I looked at the window and then I looked at the machineguns levelled at me. It was no contest. I raised my hand.

“So, Sami Spade,” said their leader. I knew who he was, too, Ismail Haniyeh, the Hamas prime minister. “We meet again.”

“Listen, Haniyeh I retorted,” knowing only a tough act could let me bluff my way out. “I know about your scheme. You murdered Farfur because he was going to flee and tell all about your con game.”

He chuckled and shook his head. “Ah, Sami you have always been a sucker for a pretty face or a big bank roll. Do you think you can fight us? We write op-eds in the New York Times and Washington Post about how we want peace!” His henchmen guffawed. “The Europeans are ready to give us lots of money!” One of the gunsels started to shake with mirth. “And even the U.S. State Department is talking about dealing with our brothers in Egypt and elsewhere!” The gunsel actually fell on the floor and rolled around laughing hysterically.

“Do you think you can stop us? Soon we will be even in New York, like our friends on September 11.”

“There are areas of Brooklyn I wouldn’t go into if I were you,” I sneered.

“Don’t worry about us, Sam. Everyone will think that we can be made moderate. And everyone will think that the Israelis murdered Farfur, just like we made them think they killed Muhammad al-Durra.”

“You won’t get away with it. The democracies will resist you and help the liberal Arabs fight you. Don't you know that September 11 changed everything?”

“Oh, yes,” smiled Haniyeh. “You just don’t get it. The last man who said that is now the most unpopular leader in the world. You see, the decadent West thinks that sex sells while we believe that antisemitism sells even better. Take him away, boys,” Haniyeh gestured.

Barry Rubin is director of the GLORIA Center http://gloria.idc.ac.il and editor of

the Middle East Review of International Affairs (MERIA) Journal

http://meria.idc.ac.il. His latest book is The Truth About Syria

(Palgrave-Macmillan)

http://www.palgrave-usa.com/catalog/product.aspx?isbn=1403982732

Los "progresistas" británicos... muestran sus preferencias

2007-06-27T09:27:00.000-07:00

The call for a boycott against Israeli academicians by the British University and College Union (UCU) reflects the depths to which vicious hostility against Israel has become ingrained in British society.

It is an abomination for "educators," purporting to be liberal or progressive, to sanction a dastardly resolution boycotting academics from the only democratic state in the Middle East. It is especially bizarre because Israeli universities are pluralistic with no limitations on the enrolment of Israeli Arab students. In stark contrast, many Palestinian Arab "universities" promote a cult of death, suicide bombers and the destruction of the Jewish state.

It may be politically incorrect to describe such boycotts as anti-Semitic rather than anti-Israel. But the time has now surely come to call a spade a spade.

To demonize Israel while ignoring the brutal denial of human rights in Islamic states - with 400,000 murdered in Darfur alone - does not merely reflect distorted double standards. Notwithstanding the high proportion of turncoat Jews among boycott proponents (and even ex-Israelis), by any benchmark this must be deemed an anti-Semitic act.

The noxious atmosphere radiating venom against Israel is now so intense that it is reminiscent of what European Jews must have endured in the 1930s when they were transformed into pariahs.

Whereas the early Nazi anti-Jewish boycott initiatives were against Jewish enterprises, today these activities are directed against the surrogate of the Jewish people, the Jewish state. Of course Jews in England are not about to be herded into concentration camps. But there are undoubtedly other ominous similarities.

It is noteworthy that in the 1930s, liberals and the Left defended Jews against the Nazis. Yet today they are leading the pack against Israel and align themselves with the darkest forces of fundamentalist Islam who proudly proclaim their intent to fulfill the Nazi objective of annihilating Jews and their institutions.

The nightmare is heightened when even many of those who recognize the potency of the Islamic threat to Britain's open society blame these Islamic excesses on Israel. In their distorted world view, had Israel not been created, Muslims would not have been humiliated and the rage against the West would not have eventuated. The extent of the grotesque distortion of reality is reflected in opinion polls which demonstrate that the average Briton has been brainwashed into believing that Israel represents the greatest threat to world peace, even exceeding Iran.

Of course, much responsibility for this negative climate rests with successive Israeli governments which failed to grapple with the war of ideas or provide guidance to Diaspora Jewish communities. The cynical outbursts of failed politicians like Avrum Burg who demonize their own country and the utilization of Israeli universities as launching pads for anti-Israeli activity by extremist post- Zionist academics also contributed toward the delegitimization of the Jewish state.

However, all this does not invalidate the obligation of Anglo Jewry to defend itself.

On previous occasions I expressed concern about the passivity of those Anglo-Jewish leaders who, as an act of faith, rely unduly on silent diplomacy and maintain a low profile out of a concern not to rock the boat.

The impotence of their proclaimed policy of "whispering" rather than "shouting" in response to anti-Semitic acts and delegitimization of Israel is exemplified by the recent painful debates over whether to hold public activities on the 40th anniversary of the Six Day War lest it provoke the enemy, and Jewish inclinations to hold protest meetings in closed areas.

Such attitudes have resulted in Anglo-Jewish leaders frequently being depicted as "trembling Israelites." Their behavior contrasts starkly with the French Jewish leaders who displayed courage and determination in the face of anti-Semitism.

The core of the problem is that many British Jewish leaders remain in denial and either downplay or refuse to face the reality of the waves of anti-Semitism - disguised as anti- Zionism - which are engulfing them. This was reflected at the annual president's banquet of the Board of Deputies of British Jews. At a time of profound crisis in Israel, with anti-Semitism at an all time high in England, I was reliably informed that the address by board president Henry Grunwald centered on the obligation of Anglo-Jewry to protest against the infringement of human rights in Darfur.

Of course what is happening at Darfur is an outrage to humanity to which Jews must be especially sensitive. But for a Jewish leader to refer at such an occasion almost exclusively to Darfur, virtually ignoring the fires that are burning in the Jewish world and the existential threats facing Israel, says it all.

In the wake of the reprehensible boycott resolution, the Board of Deputies stands exposed in all its nakedness. There is of course no guarantee that tougher counter action would necessarily have prevented the passage of the resolution. But we will never know, because Anglo-Jewish leaders relied principally on back channels to combat the resolution and were shocked when it was carried. Now they have launched a campaign to reverse the decision.

After the passage of such an abominable resolution, one would surely have expected every Jewish leader, every rabbi, and every activist, to stand up and express anger and disgust against such a moral outrage. Instead we heard expressions of regret, and reasoned academic responses. What were lacking were outpourings of moral indignation that such a biased and evil resolution could have been incubated by educators in the birthplace of democracy.

Of course there are voices of protest. Melanie Phillips the courageous journalist and author of the acclaimed Londonistan is having a major impact. Ronnie Fraser has been conducting a tough uphill campaign on behalf of Academic Friends of Israel. Andrew Balcombe, the chairman of the British Zionist Federation, in an interview with the BBC accused the UK of being the most anti-Semitic country in Europe. Many rank and file British Jews are willing to confront the anti-Semites but are being deterred by "leaders" who insist that strident protest activities are counterproductive.Perhaps the time has come for British Jews to bypass their timid representatives and initiate action independently.

The greatest negative fallout from the passivity of Anglo Jews is not that anti-Semitism will grow - which it undoubtedly will. It is the impact that such cowardly behavior will have on future generations of British Jews. What can one expect in the years to come from today's youngsters who see their parents and leaders fail to confront those who demonize Israel and the Jewish people? If the official leadership of Anglo-Jewry does not change its attitude, the current malaise may only represent the tip of the iceberg.

The writer chairs the Diaspora-Israel Relations Committee of the Jerusalem Centre for Public Affairs and is a veteran international Jewish leader.
ileibler@netvision.net.il

This article can also be read at http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1182409638498&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull

Páginas perversas

2007-06-27T04:01:00.000-07:00

Como en ésta que figura aquí
son muchas las que la Red acoje. Conviene conocerlas para comprender, en toda su dimensión, la propaganda antijudía y sus principales argumentos.

The Fall of the House of Yasir

2007-06-24T03:47:00.000-07:00

By Barry Rubin

“DURING the whole of a dull, dark, and soundless day in the autumn of the year….I had been passing alone, on horseback, through a singularly dreary tract of country; and at length found myself, as the shades of the evening drew on, within view of the melancholy House of Usher….With the first glimpse of the building, a sense of insufferable gloom pervaded my spirit.” Thus, Edgar Alan Poe began his remarkable 1839 short story, “The Fall of the House of Usher.”

Similar feelings beset me in contemplating the fall of the house of Yasir, the collapse of the PLO, of Fatah, and of Palestinian nationalism as a movement. I won’t go into that history of disaster in detail but suffice it to say that what is happening now fits completely into that pattern.

Put your finger into the wine and flick one drop onto the plate for each item: 1948 war; 1967 war; failed West Bank guerrilla war; September 1970 in Jordan; terrorism; Lebanese civil war; intransigence; internal anarchy; the murder of the first moderates; corruption; incitement to terrorism and intransigence; throwing away the opportunity at Camp David; throwing away the opportunity of 1988 dialogue with the United States; the 1990s’ peace process; and the second intifada. Forgive me for leaving out even more such examples.

Is there a pattern? Yes:

--By seeking everything, get nothing. Having as one’s goal the destruction of Israel and total victory, rather than a compromise solution, the movement sank ever deeper into the mire.

--Glorifying violence and terrorism brought death and destruction on the movement and its followers.

--Embracing extremism, incitement, and demonization of Israel brought Hamas as its logical outcome.

And now ask yourselves one simple question: Do you really believe that the Hamas coup is going to scare Fatah straight? Are these leaders and ideologues really going to learn their lesson?

Well, this seems to be the main assumption of political leaders and the media in democratic countries. After all, to paraphrase Samuel Johnson, facing the hangman supposedly greatly concentrates the mind.

But wait a minute! The PLO, Fatah, and their hierarchies have made a whole career about facing the hangman and tweaking his nose while giggling madly. If they had learned from, say, September 1970 in Jordan or other disasters it would have been sufficient for them to get on the right path.

Remember the Oslo process and why was it going to work? Because, we were told, the PLO and Fatah were so weak and so buffeted by catastrophe as finally to understand they must change their ways or be destroyed. Here we go again!

Don’t get me wrong. I do believe Fatah is preferable to Hamas—though the gap is far narrower than all too many people seem to think.

But even if you want to believe that Abbas is some peace-loving good guy, he is weak, incompetent, has no following and no intention of really confronting the culture of terrorism and extremism his own group created and maintains. He will also never give up the demand that all Palestinians should be able to live in Israel which is a deeply personal belief of his.

One of the best stories explaining the Western approach to the Middle East is the following anecdote I made up: A tourist goes into a bazaar shop, points at a carpet and declares, “This is the most beautiful carpet I have ever seen! I must have it no matter how much it costs? What’s the price?”

This is how Abbas is being treated. His mere survival, no matter what he does, is being portrayed as such a marvelous asset that he is doing everyone a favor taking their money and help. Is this going to give him any incentive to change, an outcome already rather doubtful?

For goodness sake, if he and his colleagues want to survive—and not end up as bloodied corpses on some Hamas video—they better clean up corruption, give their people a moderate alternative, and stop cross-border terrorism. It is their job to persuade us that we have a real reason for not watching Hamas butcher them and loot their houses.

Otherwise, we will be forced to stand by, like Poe’s character, and watch those unwilling to save themselves. “That once barely discernible fissure…rapidly widened….I saw the mighty walls rushing asunder” and the ground closed over the fragments of the House of Usher.

Isn’t Middle East politics like a horror story, after all? It holds our attention for many reasons but this is one of them. “Look out behind you!” We warn, always in vain as the murderer or monster sneaks up. And isn’t there always that dumb sheriff or reporter, later inevitably getting eaten or stabbed, who keeps saying, “There isn’t anything there. It’s all in your imagination!”

Of course, fictional victims can be forgiven since they are only stalked and killed once. They had no chance to learn their lesson. We do and so does Fatah. But in the Middle East, the same things happen over and over. It would be wonderful if someone some day stopped the raving and instead insisted: Nevermore.

Barry Rubin is director of the Global Research in International Affairs (GLORIA) Center, Interdisciplinary Center (IDC). His new book is The Truth About Syria (Palgrave-Macmillan).

Professor Barry Rubin,
Director, Global Research in International Affairs (GLORIA) Center
Editor, Middle East Review of International Affairs (MERIA) Journal
Editor, Turkish Studies

The Europeans apparently think that Israelis are morons

2007-06-23T02:32:00.000-07:00

... and that we would be willing to negotiate with genocidal gangsters who intend to destroy us, if only they will release our kidnapped soldier. The effect of the cease fire, in the absence of any political changes in the attitude of the Hamas and the now defunct "Unity" government, would have been to secure Israeli acquiescence and international legitimacy for a genocidal government, which has demonstrated its true nature by butchering the members of its "partner" group in the "unity" government, the Fateh, and by torching churches. The reality of the "unity" government, as Israeli and U.S. diplomats correctly perceived, indeed, as everyone understood, was that Mr. Abbas and the Fateh had no real say in it, and that all decisions were made by the Hamas, presumably on orders from Khaled Meshal and his masters in Damascus. The eagerness with which Mr. De Soto and his friends, who must have known the truth, were will willing to sell out Israel and the Fateh to this monstrous government is instructive. Even now, after the real nature of the Hamas and of the "unity" government has been graphically and brutally illustrated by wholesale barbarism in Gaza, there are still "humanitarians" like De Soto, who are working tirelessly to legitimize these genocidal fanatics and enemies of humanity. Russia, Indonesia, Qatar and South Africa blocked a U.S. and EU initiative to back the government of Mahmoud Abbas.

Isn't it time to end the Hamas boycott, by ending the Hamas?

Ami Isseroff

(art. completo en ver)

Irshad Manji: Islam the problem

2007-06-22T09:22:00.000-07:00

June 21, 2007
GROWING up in Vancouver, I attended an Islamic school every Saturday. There, I learned that Jews can't be trusted because they worship "moolah, not Allah", meaning money, not God. According to my teacher, every last Jew is consumed with business. But looking around my neighbourhood, I noticed that most of the new business signs featured Asian languages: Mandarin, Cantonese, Japanese, Korean, Hindi, Punjabi and plenty of Urdu. Not Hebrew, Urdu, which is spoken throughout Pakistan. That reality check made me ask: What if my religious school isn't educating me? What if it's indoctrinating me? I'm reminded of this question thanks to the news that Salman Rushdie, author of The Satanic Verses and 10 other works of fiction, will be knighted by the Queen. On Monday, Pakistan's religious affairs minister said that because Rushdie had blasphemed Islam with provocative literature, it was understandable that angry Muslims would commit suicide bombings over his knighthood. Members of parliament, as well as the Pakistani Government, amplified the condemnation of Britain, feeding cries of offence to Muslim sensibilities from Europe to Asia. As a Muslim, you better believe I'm offended - by these absurd reactions. I'm offended that it is not the first time honours from the West have met with vitriol and violence. In 1979, Pakistani physicist Abdus Salam became the first Muslim to win the Nobel Prize in science. He began his acceptance speech with a verse from the Koran. Salam's country ought to have celebrated him. Instead, rioters tried to prevent him from re-entering the country. Parliament even declared him a non-Muslim because he belonged to a religious minority. His name continues to be controversial, invoked by state authorities in hushed tones. I'm offended that every year, there are more women killed in Pakistan for allegedly violating their family's honour than there are detainees at Guantanamo Bay. Muslims have rightly denounced the mistreatment of Gitmo prisoners. But where's our outrage over the murder of many more Muslims at the hands of our own? I'm offended that in April, mullahs at an extreme mosque in Pakistan issued a fatwa against hugging. The country's female tourism minister had embraced - or, depending on the account you follow, accepted a congratulatory pat from - her skydiving instructor after she successfully jumped in a French fundraiser for the victims of the 2005 Pakistan earthquake. Clerics announced her act of touching another man to be "a great sin" and demanded she be fired. I'm offended by their fatwa proclaiming that women should stay at home and remain covered at all times. I'm offended that they've bullied music store owners and video vendors into closing up shop. I'm offended that the Government tiptoes around their craziness because these clerics threaten suicide attacks if confronted. I'm offended that on Sunday, at least 35 Muslims in Kabul were blown to bits by other Muslims and on Tuesday, 80 more in Baghdad by Islamic "insurgents", with no official statement from Pakistan to deplore these assaults on fellow believers. I'm offended that amid the internecine carnage, a professed atheist named Salman Rushdie tops the to-do list. Above all, I'm offended that so many other Muslims are not offended enough to demonstrate widely against God's self-appointed ambassadors. We complain to the world that Islam is being exploited by fundamentalists, yet when reckoning with the opportunity to resist their clamour en masse, we fall curiously silent. In a battle between flaming fundamentalists and mute moderates, who do you think is going to win? I'm not saying that standing up to intimidation is easy. This past spring, the Muslim world made it that much more difficult. A 56-member council of Islamic countries pushed the UN Human Rights Council to adopt a resolution against the "defamation of religion". Pakistan led the charge. Focused on Islam rather than on faith in general, the resolution allows repressive regimes to squelch freedom of conscience further - and to do so in the guise of international law. On occasion, though, the people of Pakistan show that they don't have to be muzzled by clerics and politicians. Last year, civil society groups vocally challenged a set of anti-female laws, three decades old and supposedly based on the Koran. Their religiously respectful approach prompted even mullahs to hint that these laws are man-made, not God-given. This month, too, Pakistanis forced their Government to lift restrictions on the press. No wonder my own book, translated into Urdu and posted on my website, is being downloaded in droves. Religious authorities won't let it be sold in the markets. But they can't stop Pakistanis - or other Muslims - from satiating a genuine hunger for ideas. In that spirit, it's high time to ban hypocrisy under the banner of Islam. Rushdie is not the problem. Muslims are. After all, the very first bounty on Rushdie's head was worth $US2 million. It rose to $US 2.5 million. Then came higher reward numbers. The chief benefactor, Iran's government, claimed that the money had been profitably invested. Looks like Jews are not the only people handy at business.

Irshad Manji is creator of the new documentary Faith Without Fear. She is author of The Trouble with Islam Today: A Muslim's Call for Reform in Her Faith (Random House Australia The Australian — Opinion The irrational response to Salman Rushdie's knighthood is sadly typical

Gaza

2007-06-20T02:23:00.000-07:00

Palestinian comment: Gaza coup will bring Islamization

Palestinian Walid Salem offers this projection of events. His prediction that Hamas will attempt to Islamize Egypt is alarming. It is interesting in view of persistent reports that Egypt will support the Hamas in order to combat Al-Qaeda. The two ideas are not mutually exclusive. Both sides will try to use each other. As he points out, Hamas will probably make order in Gaza, providing some benefit to the average citizens. This is, in fact already beginning to happen according to reports.

(Leer más en: http://groups.yahoo.com/group/ZNN/message/865)

Blog recomendado

2007-05-30T09:58:00.001-07:00

Guest blog: A letter to bubbe (grandma) Gittel

http://israel-like-this-as-if.blogspot.com/2007/05/guest-blog-letter-to-bubbe-grandma.html

27/05/07

A letter to Bubbe (Grandma) Gittel, May Her Soul Rest in Peace – M.H.S.R.I.P (The peace that was denied to her bodily remains)

Nuevas instalaciones en el Kotel

2007-05-07T11:41:00.000-07:00

Se presentan las nuevas secciones habilitadas en los túneles subterráneos del Muro del Segundo Templo de Jerusalem o Kotel.

Que Hakadosh Barujú mande la Gueula completa y todo en el pueblo judío sea siempre Simjá con la llegada del Mashiaj. Amén

Los protocolos de los sabios de Sion

2007-05-06T12:34:00.000-07:00

Cómo se inventó esta mentira de larga vida... ver Colectanea Masonica
ver

Diálogo de Sordos

2007-05-03T10:32:00.000-07:00

Un interesante Blog donde discuten dos personajes: uno a favor de los judíos y otro en contra. El nombre del Blog... es todo un hallazgo humorístico.
ver

Gaza, Hamas y Al Fatah ¿Qué hacer?

2007-05-03T07:05:00.001-07:00

Gaza, Hamas and Fatah - What to do?

Posted by: "Ami Isseroff" ami-iss@013.net ami_iss

Wed May 2, 2007 5:05 pm (PST)

Coming soon - The role of Media in the Israeli-Hezbollah War
Gaza, Hamas and Fatah - What to do?
02.05. 2007
http://www.zionism-israel.com/log/archives/00000380.html
Original content copyright by the author
Zionism & Israel Center http://zionism-israel.com

There were some expected, and some unexpected, reactions to the article about Gaza Strategy. Since
each reader who writes probably represents many more who do not, we should deal with some of these
reactions.

Let's try to remember what this was really about: whether or not Israel should invade Gaza to stop
terrorist activity from there, and what we might gain from it. The conclusion was, that we would not
gain anything. I did not see any reaction that presented a real world argument about what might be
gained by an Israeli incursion into Gaza. Since I wrote the article, there was yet another article,
this time quoting Chief of Staff Ashkenazi, claiming that an Israeli incursion in Gaza is
"inevitable.". Ashkenazi wants an invasion that will "clean out" the terrorists. In his imagination,
this might be a quick operation. This is clearly a fantasy, unless he intends to denude Gaza of
every male over the age of 15. The following quote is perhaps significant:

At the same time, Ashkenazi said a permanent presence in Gaza - with IDF outposts and pillboxes -
was not the answer, since these would then only become targets. He reminded the ministers that there
were frequent attacks on Israel from Gaza even when the IDF was well ensconced inside the Gaza
Strip.

That is quite true. If so, what could be accomplished by a raid such as the one he contemplates? Any
"clean up" that the IDF might do, would be annulled in a month, and the terrorists would be back in
force.

One reader did present a "solution." I am ashamed to write about it. I am ashamed that Jews and
Zionists could think that way. But ideas like these have been circulating on the Web and we need to
explain why they are not carried out, to all those people who think that the solution is at hand,
and is not adopted because Israeli leaders are weak or "traitors" perhaps. What was proposed was
massive retaliation and collective punishment: destroy large areas of civilian dwellings in Gaza for
every rocket. Even the Reichswehr did not go quite that far in World War I. It is the sort of thing
Saddam Hussein might do. The IDF does not do such things, and it is well that they do not. Zionists
and Jews do not do such things. Those who cannot understand the moral implications, should consider
the practical ones. Every time the IDF has damaged property in Gaza, even unintentionally, even on a
relatively minor scale, it provoked a huge outcry and UN resolutions manufactured by Mr. John Dugard
and his friends. It doesn't require any imagination to understand that this policy would bring down
the condemnation of the world upon us. The first time we did it, the Hamas would gain the support of
the world community, the embargo on the Palestinian government would be lifted, and the Fatah and
the Hamas would join in the cause of fighting the "Zionist enemy" in earnest, backed by supplies
that would flow in abundance through the sieve of the Rafiah crossing. If we were to continue in
such a policy, we might find that we were the ones being invaded and occupied, and our leaders might
be tried like Saddam Hussein and his cronies. That may not seem "fair" to some people, but it is a
realistic appraisal of what would be likely to happen. Remember that in general, a major reason why
Israeli military action in Gaza cannot be effective is that it would be limited by US and EU
pressures. They certainly would not allow Israel to carry out war crimes such as those suggested,
which would have no strategic objective. In any case, it is not 1864 any more, and we can't do what
William Tecumseh Sherman did in Georgia.

The second set of objections revolved around the question of "is Fatah different from Hamas?" This
question is irrelevant to the issue of whether or not to invade, and therefore it will be treated in
a separate article. It arose only because I wrote what almost everyone takes for granted, that with
the passage of time, the Palestinian people will find that the Hamas are worse than the Fatah, and
will return the Fatah to power. If the invasion of Gaza were so beneficial in stopping terror, it
would gut the Hamas, and that theoretically would hasten the return of the Fatah. But we know that
would not happen anyhow. An invasion will strengthen the Hamas, because like the Hezbollah they
would survive, and like the Hezbollah, even if there were only ten of them left at the end, they
could claim "victory" and recruit new followers very quickly.

Ami Isseroff

Manifiesto de la ASEI en apoyo a Israel

2007-04-28T13:06:00.000-07:00

Es un placer comunicarte que desde ASEI promovemos el Manifiesto "Israel y la defensa del progreso democrático en España". www.aseiweb.net
Puedes conocer su contenido y confirmar tu adhesión, si lo deseas, en nuestra dirección manifiesto@aseiweb.net.

"Never Again!" Rap sobre el Holocausto (de "Remedy")

2007-04-28T12:34:00.000-07:00

Israel expresa su dolor por las víctimas de la barbarie nazi también con los recursos de la música más en boga
http://www.youtube.com/watch?v=s2X-Qf0fTa0

Matok-MiDvash : Revista Semanal de Torah

2007-04-28T12:27:00.000-07:00

Shalóm, Javerím!Con vosotros, el exquisito menú de contenidos que hemos preparado para las parashiót Ajaréi Mot y Kedoshím, que serán leídas este shabát, be'ezrat Hashém en los batéi-kneset de todo el mundo.espero os sea útil, enriquecedor y grato.con brajót, shabát shalóm para todos,daniEl
Ajaréi Mot (Vaikra -Levitico- 16:1 a 18:30)* Matók MiDvásh #76 - Ajaréi-Mot y Kedoshím 5766 - ¿Cómo se traduce la moral de la Toráh a nuestras vidas?* Matók MiDvásh #12* Zohar Ajaréi-Mot - Descúbrete Feliz* Parashát Ajaréi Mot - Kedoshím: La Obligación de Subir, por Gabriel ben-Israel* Parashát Ajaréi Mot - Kedoshím: ¿Quién tiene la culpa?, por Gabriel ben-Israel* Parashát Ajaréi Mot - Kedoshím: Un Amor Difícil, por Jana Simon* Divréi Jasidút: EL ÉXITO ES LO DE MENOS, por Rav Menajem Abdeljak - a propósito de parashát AjareiMot-Kedoshim 5766* Parashát Ajaréi-Mot, por Rab Amram Anidjar - Los Sabios* Parashát Ajarei Mot, por Rav Daniel Oppenheimer - Recuerda lo que te hizo Amalek* Parashát Ajaréi-Mot, por Rav Shlomo Wahnon en Mesilot.Org* Parashát Ajaréi-Mot, por Rav Pynchas Brener* Ajaréi Mot-Kedoshím, por Rav Jaim Frim, a partir de las enseñanzas de Rav Itzjak Ginsburgh* Parashát Ajaréi-Mot / Kedoshím, por Rab Amram Anidjar - El riesgo de pecar* Parashát Ajarei Mot-Kedoshím - ¿Por qué la Toráh conecta el respeto a los padres con la observancia del Shabát?
Kedoshím (Vaikra -Levitico- 19:1 a 20:7)* Matók MiDvásh #26* Matók MiDvásh #76 - Ajaréi-Mot y Kedoshím 5766 - ¿Cómo se traduce la moral de la Toráh a nuestras vidas?* Matók MiDvásh #12* Zohar Kedoshím - Responsabilidades Individuales en Red* Parashát Ajaréi Mot - Kedoshím: La Obligación de Subir, por Gabriel ben-Israel* Parashát Ajaréi Mot - Kedoshím: ¿Quién tiene la culpa?, por Gabriel ben-Israel* Parashát Ajaréi Mot - Kedoshím: Un Amor Difícil, por Jana Simon* Divréi Jasidút: EL ÉXITO ES LO DE MENOS, por Rav Menajem Abdeljak - a propósito de parashát AjareiMot-Kedoshim 5766* Parashát Kedoshím, por Rab Amram Anidjar - Las futuras generaciones* Parashát Kedoshím, por Rav Shimon Elituv* Parashát Kedoshím, por Rav Daniel Oppenheimer - A tener en cuenta* Parashát Kedoshím, por Rav Daniel Oppenheimer - El Arte de Corregir (I)* Parashát Kedoshím, por Rav Daniel Oppenheimer - Comprensión o Inquisición* Parashát Kedoshím, por Rav Daniel Oppenheimer - La Casa está en Orden* Parashát Kedoshím, por Rav Daniel Oppenheimer - Y Amarás a tu Prójimo* Parashát Kedoshím, por Rav Shlomo Wahnon en Mesilot.Org* Parashát Kedoshím, por Rav Pynchas Brener* Ajaréi Mot-Kedoshím, por Rav Jaim Frim, a partir de las enseñanzas de Rav Itzjak Ginsburgh* Parashát Ajaréi-Mot / Kedoshím, por Rab Amram Anidjar - El riesgo de pecar* Parashát Ajarei Mot-Kedoshím - ¿Por qué la Toráh conecta el respeto a los padres con la observancia del Shabát?* en KolIsrael.TV (shiurím en Video): nuevos videos de gran importancia para estos días de Sfirát HaOmer 5767 en los distintos canales, y be'ezrat Hashém, más material subiendo siempre al sitio.
_______________________________________________
Matok-MiDvash : Revista Semanal de Torah
Matok-MiDvash@egrupos.org
http://egrupos.org/mailman/listinfo/matok-midvash

Guemara

2007-04-28T12:16:00.001-07:00

Estudio de la Guemara, uno de los libros fundamentales del Judaísmo para analizar y comprender la Torah:

http://www.guemaraonline.com/,

Brothers in arms-

2007-04-28T11:49:00.001-07:00

The IDF-vídeo musicalizado acerca de la vida diaria de los miembros del Tzahal, ejército israelí, sus actitudes, sus dolores y sus alegrías de seres humanos como todos.

http://www.gamla.org.il/english/news/brothers.htm

Liviu Livrescu

2007-04-27T12:07:00.000-07:00

http://solotxt.brinkster.net/tabularium/LiviuLivrescu.pps
Un recordatorio para un hombre que murió luchando.

Sinagoga de Budapest

2007-04-27T08:08:00.000-07:00

Si Ud. tiene el Power Point, puede escuchar y ver desde aquí la voz de Barbra Streisand cantando en la Sinagoga de Budapest. Hungría.
ver y escuchar

Leibniz

2007-04-26T06:48:00.000-07:00

CONVERSACION ENTRE EL MARQUES DE PIANESSE, MINISTRO DE ESTADO DE SABOYA, Y EL PADRE EMERY, EL EREMITA, LA CUAL HA PROVOCADO UN GRAN CAMBIO EN LA VIDA DE DICHO MINISTRO, O DIÁLOGO ACERCA DEL EMPEÑO QUE SE DEBE PONER EN LA PROPIA SALVACIÓN

^¹

Introducción y notas: Lourdes Rensoli Laliga, Universidad Europea de Madrid

Traducción: Quintín Racionero Carmona, Universidad Nacional de Educación a distancia/ Lourdes Rensoli Laliga

Publicado en: Revista de Humanidades. Universidad Andrés Bello, Vol. 12, dic.2005, pp. 123-163, bajo el título “G. W. Leibniz contra el escepticismo: nueva traducción de un diálogo”.

Puede afirmarse sin reparos que estamos frente a una obra clave de Leibniz, quien, además de esmerarse en la belleza y elegancia de su construcción y de su estilo, aborda en ella varios problemas constantes en su pensamiento, coordinados por la correspondencia entre fe y razón, y entre metafísica y moral. Forma parte de la polémica leibniziana contra el escepticismo, mal que puede atacar aun a los más virtuosos y de más claro entendimiento. En este diálogo se desarrollan las ideas esbozadas en el Diálogo entre Teófilo y Polidoro^² y se caracteriza muy nítidamente a los personajes: el sabio de fe inconmovible, y el hombre de mundo, culto y bienintencionado, pero casi convencido de la ineficacia de toda empresa de envergadura en favor del bien común. Los argumentos del Marqués, contagiado por el escepticismo, especialmente religioso y moral, son rebatidos por Émery desde el plano científico y metafísico y el arte del razonamiento, tanto como desde el plano existencial y moral.

Esas mismas ideas serán abordadas, desde una perspectiva práctica y organizativa en la Memoire pour les personnes éclairées et de bonne intention (1692). Constituye así un modelo de controversia en la que el contrario es convencido mediante la apelación a varias ramas del pensamiento, que encuentran su unidad en la correspondencia entre fe y razón y el consiguiente nexo entre metafísica y moral, pero también en la refutación de los argumentos de algunos pensadores escépticos relevantes, cuyas citas Leibniz no duda en manipular para hacerlas concordar con sus principios. Niega también la concepción platónica acerca de la filosofía como preparación para la muerte para sostener en su lugar una idea de la filosofía como terapia moral, guía para la vida o Methodus Vitae^³, función en la que se advierten resonancias espinocistas

Parece posible además trazar un paralelo entre este diálogo y Le Livre du gentil et des trois sages, de Raymond Llull (también se aprecian elementos comunes con la obra de Abélard Diálogo entre un filósofo, un judío y un cristiano^⁴). Llama particularmente la atención la obra de Llull, por cuanto el esquema en ambos casos es muy similar: un hombre honesto, de gran talento y de vastos conocimientos, de vida meritoria--más por fidelidad a la tradición moral y por intuición que por verdadera convicción sobre principios cuya fundamentación desconoce o se cuestiona-- pero de poca o ninguna fe religiosa, que nadie le ha transmitido o que se ha vuelto insegura a causa de incertidumbres y desengaños, se deja vencer, llegado a cierta edad, por el desánimo provocado por la hipocresía y los vaivenes humanos y sociales, pero también al plantearse el sentido de la vida y la cercanía cada vez mayor de la muerte. Duda del valor de sus conocimientos y de sus buenas acciones, cree haber perdido su tiempo en conquistar saberes que se extinguirán con él, y es reconfortado y transformado por alguien que lo convence de la existencia de Dios y/o de Su bondad, justicia y misericordia, con lo que todas las vidas cobran sentido aunque, en el caso de Leibniz, éste último papel corresponda siempre a un sabio cristiano, de profunda piedad, y en el de Llull a tres, representantes de cada una de las religiones del Libro.

Una traducción previa de este importante escrito al español fue hecha por el difunto Prof. Ezequiel de Olaso^⁵a partir de una de las versiones incompletas del original, únicas disponibles entonces^⁶ . Esa es la razón por la que, pese a su alta calidad, no recoge el opúsculo leibniziano más que parcialmente. Aparecida ya la versión definitiva de este tratado, es posible ofrecerlo a especialistas y estudiosos íntegramente en español.

L.R.L.

.......................................................................................................................

El Marqués de Pianesse es muy conocido en el ámbito mundano. Émery Stahl era un cumplido gentilhombre alemán, capacitado para llegar muy lejos en la corte. Pero en buena hora Dios lo sacó de ella: tomó una decisión extraordinaria, sobre todo para un hombre joven habituado a los placeres y que poseía bienes acordes con su condición, y fue la de dejarlo todo e ir en busca de un eremitorio en las montañas de Suiza. Allí vivía en la más absoluta simplicidad, tenía siempre el alma elevada al Cielo, y hasta sus momentos de descanso no tenían sino a Dios como objeto. Pues se complacía en contemplar las maravillas de la naturaleza: estudiaba las cosas simples, de las cuales sabía extraer admirables esencias, y todos aquellos grandes conocimientos que lo habían hecho brillar en el mundo, expurgados de cuanto tenían de profanos, no le resultaban sino otras tantas representaciones diversas de la belleza y grandeza de Dios, de la que estaba prendado. Había tenido un maravilloso talento para las matemáticas y querido probar si podría imitar la exactitud de éstas en las materias más relevantes^⁷. Entre [sus] papeles se encontraron algunas cosas a este respecto que un día podrán publicarse. Practicaba grandes actos de caridad hacia los pobres, e incluso llegó a suministrarles remedios cuyos efectos fueron maravillosos. Tales éxitos resultaban contrarios a su deseo de permanecer oculto. Pues su eremitorio hacía gran ruido en los ámbitos mundanos y mucha gente creía que poseía la famosa piedra filosofal. Príncipes y grandes señores iban a verlo para satisfacer su curiosidad, pero él los desengañaba muy pronto, porque no les hablaba más que de Dios y de la virtud, lo cual hacía con tanto ardor y fuerza, que no hubo ninguno que no fuera tocado hasta el alma, y algunos tomaron y pusieron en práctica vigorosas resoluciones para romper todas las cadenas de las consideraciones humanas.

El Marqués de Pianesse fue de esos. Había ido a ver a nuestro Eremita con ese espíritu mundano que no busca más que novedades. Desde el principio resultó fascinado por la dulzura de sus hábitos y sorprendido por la austeridad de su vida. Sostuvieron juntos muchas conversaciones, en las que el Marqués salió adelante hábilmente, pues poseía una gran vivacidad de espíritu, pero trataba los asuntos de piedad de un modo muy ligero. Esto causó gran pena al Eremita, que lo estudiaba cuidadosamente para conocer su lado débil y atacarlo por ahí. Muy pronto notó que el Marqués hablaba con frecuencia de la vanidad de todas las cosas del mundo, y aunque esto pareciera favorable a la piedad y al retiro, el Eremita, que era sutil, se percató de que el Marqués lo tomaba de modo muy distinto y de que estaba infectado por el escepticismo, como es común entre la gente encumbrada, y odiaba toda dedicación a cosas que no concernieran visiblemente a los sentidos y al interés inmediato. De este modo, tenía una gran propensión a incluir, también entre muchas investigaciones vanas, una extraordinaria preocupación por las cosas celestiales, y creía sin duda que bastaba con guiarse por ejemplos y atenerse a la costumbre.

Habiéndole tomado el pulso lo bastante, y convencido de que no era ahí donde residía su mal, el Eremita llevó la conversación hacia las ciencias, y dijo que tenemos motivos de dar gracias a Dios por tanto medios como nos ha dado para conocerlo y amarlo. Replicó el Marqués que siempre había creído que no sabemos casi nada, que los matemáticos eran más bien curiosos que útiles, salvo aquellos que tienen esta [ciencia]^⁸ como profesión, que la medicina estaba mal atendida, la moral llena de fantasías, la teología sujeta a difíciles controversias; que su opinión era dejar las investigaciones sobre la naturaleza a los curiosos de profesión, no seguir en moral sino la costumbre, y en materia de fe, a la Iglesia; que había visto muchos personajes de gran reputación, pero que nunca había visto ninguno capaz de hacerlo creer que tuviesen un conocimiento de Dios y de la naturaleza realmente superior al común; que con frecuencia veía muchos melindres y alardes de tal; que se hacían monstruos de algunas pequeñas curiosidades o de ciertas austeridades capaces de deslumbrar al hombre vulgar, pero que en el fondo todos éramos igualmente ignorantes, cuando se trataba de cualquier cosa de importancia. En fin, que esperaba estar desengañado al respecto y que estaba firmemente convencido de que, si había una persona en el mundo capaz de hacerlo cambiar de opinión, sería aquella a quien tenía el honor de hablar.

Todo esto lo hacía con el propósito de obligar al Eremita a revelarse un poco, pues el Marqués esperaba ver una exhibición, puesto que le habían hecho pasar al Eremita por un Adepto^⁹. Pero éste imprimió un giro total al caso: hizo saber al Marqués que no se atribuía a sí mismo nada que estuviese por encima de lo común, salvo la aplicación, pues opinaba que los hombres no difieren más que por eso. En esto consiste principalmente la gracia que los distingue, porque puede decirse que la naturaleza los ha favorecido a todos por igual. Pues Dios dota de atención a aquellos que quiere retirar de la corrupción pública. No necesita de revelaciones ni de milagros para con ellos^¹⁰. Tampoco es necesario que tengan conocimientos más sobresalientes que el común, ni sobre la naturaleza ni sobre Dios. Pues las semillas de las verdades más importantes están en el alma del último de los campesinos, de modo que sólo es preciso reunirlas y cultivarlas con cuidado. Es decir, no se pueden considerar las cosas a la ligera; hay que tomar una inviolable resolución de remitir todo a un fin que es el de perfeccionarse; y, como si se tratase de obtener un cargo o de lograr cualquier otra gran fortuna, hay que mostrar la misma solicitud que se ve entre los prudentes del siglo, acordes con sus fines.

-- No poseo otro secreto (dijo él) que enseñar a aquellos que buscan, no pequeñas curiosidades, sino algo grande y sólido. Pues si yo tuviese panaceas y tinturas^¹¹, que no las tengo, las consideraría como nada a cambio de la medicina universal de las almas. No me sorprende entonces, Señor, que menospreciéis todos los apegos, porque os imagináis que no existen más que cosas sorprendentes y extraordinarias que lo ameriten. Pues éstas sólo se encuentran raramente, o puede ser que nunca, del modo como las queréis. Y yo, que creo que las cosas ordinarias como el fuego y el agua son las más eficaces, me imagino que lo que existe de extraordinariamente útil no consiste sino en el uso y en la aplicación. Veamos los Elementos^¹² de los geómetras. Nada hay más simple que los axiomas y las preguntas que se encuentran al comienzo de este libro. Y sin embargo, su sola combinación ha producido tantas verdades sorprendentes. Es entonces en esto en lo que la costumbre difiere de la razón: aquellos que la siguen no profundizan en nada. Son semejantes a un escolar que se contentara con leer los axiomas de Euclides sin pasar a los teoremas que se extraen de ellos, o a un escéptico que se burlase de los geómetras que se jactan de conocimientos extraordinarios y que no tienen ninguno, que no extraigan de verdades tan elementales y tan triviales que uno se avergonzaría de comunicarlas en grupo. Vos, Señor, por el contrario, no queréis sino novedades clamorosas, signa et prodigia^¹³. Pero cuando no se os dicen más que cosas ordinarias y se os hace ver que debéis tener por vos mismo el cuidado de extraer de ellas alguna cosa de importancia para vuestra perfección, aunque se os muestre el método para ello y uno se ofrezca para abriros el camino, os cansáis. Sin embargo, ese es el orden de las cosas. Es la Providencia la que así lo ha establecido. Nada se sabría si no se supiera a partir de los principios, que son siempre fáciles. Un hombre que conociera de memoria las bellas proposiciones de los geómetras sin conocer sus demostraciones habría recargado su memoria, pero no habría perfeccionado su espíritu en lo más mínimo. Es lo mismo con respecto a la ciencia de Dios y del verdadero camino. No se os puede decir más que cosas ordinarias, pues hay que comenzar por los principios fáciles que admitís, pero si os aplicáis, se producirá en vos un feliz cambio del cual quedaréis muy sorprendido.

El Marqués de Pianesse: Dudo mucho que la razón pudiera establecer cualquier cosa sólida en las cuestiones prácticas, pues en moral no hay más que la costumbre, y la fe en materia de religión, que pudiera seguirse.

El Eremita: Distinguís la costumbre y la fe en apariencia, pero del modo como los tomáis, me parece que vuestra fe no es sino una especie de costumbre en materia de culto. Si hubiérais nacido mahometano^¹⁴, diríais otro tanto.

Pianesse: Doy gracias a Dios por lo que soy.

Eremita: Un musulmán no lo haría^¹⁵.

Pianesse: ¡Qué queréis que haga uno! Dios concede su Gracia a quien quiere.

E: Sin duda. Y también a aquellos que la desean.

P: El desear mismo es una gracia de Dios.

E: Pero si el desear no consiste más que en una fuerte resolución de aplicarse a lo que atañe a la Salvación, es inútil buscar la fuente de la voluntad. Pues lo que se puede desear preferentemente de Dios y de la naturaleza no sería suficiente, si no hubiera necesidad más que de voluntad o de atención para ser feliz o inexcusable.

P: Esa aplicación que recomendáis sería útil, si hubiera apariencia de sacar provecho de las búsquedas. Pero la experiencia hace ver que no existe nada tan inútil, y aunque se quiera abandonar la costumbre, para meditar y para seguir una pretendida razón, uno se perdería de inmediato en un laberinto de disputas. Pues veo que los hombres casi nunca quedan de acuerdo, que no hay medio de salir de las dudas y que las meditaciones mismas no sirven más que para confundirnos. Me parece que la naturaleza no nos ha hecho para disfrutar de la verdad, sino para regularnos por las apariencias. Es por esto por lo que hace largo tiempo que he tomado la resolución de no inquietarme más por esos pretendidos conocimientos y me contentaré con seguir una forma de vida fácil y libre de todas las reflexiones que abruman.

E: Tened cuidado, Señor, de que no os descuidéis demasiado y no ofendáis a Dios, que no os ha dado ese espíritu penetrante para que sólo os sirva para observar la superficie de las cosas. Creo que más adecuado sería confesar nuestra pereza, que la naturaleza sin duda nos ha hecho para un fin más noble que las bestias, que se siguen entre sí ciegamente hasta precipitarse las unas sobre las otras. Por lo tocante a la incertidumbre que creéis encontrar por doquier, os podría revelar su causa y su remedio, si lo aceptáis.

P: Tendría un gran placer en ello. Pues lo que avanzáis acerca de un remedio contra la incertidumbre me parece una paradoja, y las paradojas agradan cuando una persona de espíritu como vos les da un cierto aspecto de bella apariencia.

E: Estoy muy lejos de ese humor que se complace en las paradojas, y no expongo más que cosas de las cuales estoy convencido. No será sin duda para contribuir al placer que recibís de la novedad por lo que intentaré satisfaceros, sino que sacaré provecho de vuestra inclinación para volveros más atento. He aquí la causa de la incertidumbre y de las disputas sin fruto; del remedio hablaremos después. Hay comodidades e incomodidades, bienes y males en todas las cosas del mundo, sagradas y profanas. Es esto lo que perturba a los hombres. Es esto lo que hace nacer esa diversidad de opiniones, al mirar cada uno los objetos desde un cierto ángulo. No hay sino muy pocos que tengan la paciencia de mirar el otro lado del asunto hasta ponerse en el lugar de su adversario^¹⁶; es decir, que quieran, con la misma aplicación y con espíritu de juez desinteresado, examinar el pro y el contra a fin de ver de qué lado debe inclinarse la balanza^¹⁷. Pues se necesitaría bastante tiempo para ello, y nuestras pasiones o distracciones no nos lo dan. Ordinariamente estamos imbuidos de un cierto espíritu de contradicción y nos vanagloriamos de no escuchar nada, o no encontramos nada que criticar. Nos esforzamos sobre todo en oponernos aparentemente a aquello que los hombres ordinarios acostumbran a juzgar o a desear. De tal modo, todo lo volvemos problemático, y puesto que nos complacemos en las disputas, ¿por qué nos sorprendemos si todo es discutible por aquellos que se detienen en consideraciones ligeras? Además de que ordinariamente no se razona para sacar provecho sino para divertirse. Vos mismo, Señor, habéis dicho que queréis seguir la costumbre, y sin embargo decís que os complacéis en las paradojas, lo cual no supone seguirlas. Los sentimientos singulares nos otorgan una elevación imaginaria por sobre los otros; nos sentimos pesarosos de hablar como la gente vulgar, aunque seguimos el torrente de la corrupción general. Esto es porque no buscamos sino hablar y parecer bien y nada más.

Cuando damos con una réplica justa o ingeniosa con qué dejar perplejo a quien nos ha comunicado alguna proposición, aun cuando sea ésta útil y bien fundada, solemos contentarnos con tal victoria y pasamos a otras materias sin examinar quién tenía razón en el fondo--al menos mientras no se trate de algo que nos interese--, pues nos sentimos muy a gusto con un fracaso que, con algunos visos de razón, acaricia en realidad nuestra pereza con alguna apariencia de razón. Todo esto viene de que no tratamos la mayor parte de las cuestiones más que por juego y como descanso, en vez de llegar a una conclusión que pudiera tener alguna influencia en la práctica de nuestra vida; del mismo modo que los estudiantes de filosofía discuten sobre las virtudes, vicios y pasiones, sin que esto les afecte en manera alguna.

P: ¿Queréis acaso que uno vaya a romperse la cabeza con mil cosas de escasa importancia? ¿No basta con que cada cual siga su vocación y el camino que ha tomado en la vida tras una deliberación madura? El resto debe servir más para divertirnos que para afligirnos.

E: Basta, sin duda, que cada uno siga su vocación; pero corresponde a nuestra vocación esforzarnos por comprender nuestra vida y por ratificar nuestro juicio en las materias importantes que pueden hacer cambiar nuestra manera de actuar. ¿Creéis acaso que Constantino el Grande habría tomado nunca la decisión de hacerse cristiano, o que Carlomán, tío de Carlomagno, habría abandonado el trono para no ocuparse más que de su salvación, si no hubieran hecho más que reflexiones superficiales? Me diréis que Constantino el Grande vio un milagro y que Carlomán se excedió, quizás hasta os burlaréis de la simplicidad de su época. Estoy de acuerdo con vos en que el cuidado de los negocios y el celo en la piedad no son incompatibles; así la acción de Carlomán no es siempre un ejemplo que haya que seguir. Pero por lo que se refiere al milagro que empujó a Constantino a convertirse al Cristianismo, no es cosa bien comprobada, y si lo estuviera, creo que la voz de Dios, que nos habla en nuestro interior, tiene que tener tanto poder sobre los espíritus como la visión de un prodigio que asombra al hombre vulgar. Por esto desearía que los hombres se decidieran a veces a hacer una especie de retiro espiritual, con el fin de considerar con calma su estado presente y su porvenir, para así tomar alguna resolución rigurosa, no para abandonar el mundo, sino para librarse de esta indiferencia peligrosa.

P: Creedme, ha habido muchos que se han dejado llevar con frecuencia por estas reflexiones; pero viendo que esto no les ha producido más que una turbación en el espíritu que envenena la dulzura de la poca vida que nos ha concedido la naturaleza, las han abandonado, al ver que cuanto más se piensa, más se confunde uno. Yo he sido de estos soñadores; pero Montaigne y La Vayer^¹⁸ me han curado de esta especie de enfermedad.

E: ¡Ah, Señor! ¿Qué me decís? Ese es el auténtico modo de ahogar todo sentimiento cristiano y hundirse en el abismo de un lamentable escepticismo. Yo no podría leer estos dos autores sin sentir piedad por su ceguera y por los males que causan en las almas. Le doy gracias a Dios, no porque haya recibido de El más talento que los demás, pues con gusto lo cedería, y confieso que es una desgracia corriente el que precisamente los que tienen más espíritu y saber tienen menos devoción; pero yo he recibido de Dios una gracia que valoro más que todas las otras y que muchas gentes no aceptarían, y es que estoy penetrado por las santas verdades y que oigo retumbar en mi oído esa voz que nos llama al juicio. Por eso no me ocupo de nada en lo que no encuentre algo que corregir y no hay cuidado alguno que no me proporcione ocasión de relacionarlo todo con la gloria de este Dios que amo. Vos no podríais creer, Señor, cuánta dulzura encuentro en este modo de vivir, y si los hombres tuvieran ordinariamente alguna experiencia de ello, muchas gentes envidiarían mi felicidad. Estoy convencido de que el mundo es una especie de ciudad, tan bien ordenada como es posible, de la que el Señor tiene la sabiduría y la fuerza soberanas^¹⁹. ¿Cómo podría yo no amar a tal maestro, que es la bondad misma y que no me deja nada que desear? Pues si tengo la suerte de mantenerme hasta el final en estos sentimientos, tan fáciles por su gracia y tan razonables, tendré asegurada una felicidad que sobrepasa toda imaginación; y si me alejo de Dios, por poco que sea, no veo más que miseria en la condición de los hombres. Es por esto por lo que no me asombro de que aquellos que no profundizan bastante no lleguen de buen grado a reflexiones serias; pues ellas les darían una imagen muy desgraciada de su estado, sin hacerles ver remedio alguno. Un esclavo encadenado en una galera hará esfuerzos por alejar sus pensamientos de su desgracia, y quien espera el suplicio a la salida de la prisión se hundirá en una especie de estupidez para no sentir los tormentos por anticipado. Pero aquellos primeros cristianos, que esperaban la corona del martirio, encontraban placer en sus cadenas y cuando pensaban que iban a entrar en la Gloria tras pasar algunos momentos dolorosos. Estaban muy lejos de hablar como Montaigne, que pretende que se vaya a hundirse en la muerte con la cabeza baja y sin pensar en ella, o lo menos posible^²⁰.

Creo que me concederéis que quien tiene estos sentimientos generosos y está satisfecho con el porvenir puede hacer reflexiones compatibles con la dulzura de la vida y osaría decir que no se podría saborear todo lo bueno de ella, sin estar persuadido de lo que acabo de explicar; pues no estamos en una prisión que nos da mil pesares^²¹, y, al salir de allí no esperamos suplicios aún mayores que los que suelen sufrir los criminales. Pues aquellos a quienes se les corta la cabeza no sienten casi nada al morir, y la mayor parte de los que mueren en su lecho sufren tormentos de agonía que superan a menudo los que se les hace padecer a los criminales. Pero hay todavía algo que temer más allá de la muerte. Pues pese a cualquier esfuerzo que hiciéramos por disociarnos de los cuidados del porvenir, no está en nuestro poder impedir que nos vengan de pronto pensamientos enojosos, que nos hacen preocuparnos, a pesar nuestro, por lo que será de nosotros, y que sirven de admonición a los que son corregibles y de castigo a los malvados, pues esta amargura es saludable para los unos e insoportable para los otros. Pero los que no sienten nada deben considerarse aún más desgraciados, porque Dios no les concede siquiera la gracia de advertirles. Es sin embargo cierto que los que no escuchan su voz son más dignos de castigo que aquéllos.

P: Vuestro discurso me cansa y me incomoda, y si hubiera previsto que ibais a desembocar ahí, me hubiera guardado mucho de daros ocasión.

E: ¿Cómo es posible, Señor, que os moleste que se os proponga una manera de vivir con una satisfacción sin igual de la que podéis esperar todo y no temer nada?

P: Vos me pintáis un terrible cuadro de la vida y de la muerte y para tranquilizarme me hacéis castillos en el aire; pues todas esas bellas promesas se esfumarán cuando se las examine sin prevención, y con frecuencia he oído decir esas cosas a hipócritas o visionarios. Esto hace que evite esas discusiones inútiles tanto como puedo.

E: Por mi parte sostengo que uno de los más grandes pecados es desviar con toda intención el espíritu de la atención necesaria. Eso es apagar lo que queda de la luz divina, es oponerse a la gracia naciente, es acercarse mucho al pecado contra el Espíritu Santo.

P: Son grandes palabras, pero no tengo costumbre de dejarme deslumbrar por su brillo. Creo que basta con haber examinado las cosas una vez de cerca para tomar una resolución, y cuando la decisión está hecha hay que atenerse a ella, sin confundir más el espíritu; de otro modo se sufrirá constantemente, flotando entre el miedo y la esperanza^²².

E: Respondo con una comparación en una materia que os es familiar. Imaginaos que estáis situado en un bastión que se ha tomado al enemigo; se tienen razones para temer que haya una mina escondida debajo; la buscáis en vano, y, cansado de buscar, os veis obligado a descansar, pasara lo que pasara finalmente. No dejaríais de pasar muchos momentos muy malos en esa inquietud, y el menor ruido os produciría un miedo mortal, a menos que fuerais muy brutal o estuvierais muy endurecido, o dotado de un natural excelente a toda prueba, o si estuvierais acostumbrado a superar las pasiones por medio de la razón. Pues es cierto que la razón os ordenará distraer el espíritu de este cuidado inútil que no resuelve nada y que os impide el reposo. Pero esta misma razón no quiere que dejéis de pensar en algún nuevo modo de aseguraros y haríais muy mal en rechazar la más mínimas nuevas perspectivas en un asunto de esta importancia, so pretexto de que ya os habéis ocupado bastante de ello, y que no hay que inquietarse más. Es cierto que tendríais el derecho de hablar así, si estuviérais seguro de haber hecho todo cuanto un hombre puede hacer, y si tuviérais un método que os asegurara que no habéis dejado atrás nada. Esto os eximiría de todas las investigaciones futuras, lo que es posible en efecto cuando se trata de buscar esta mina; pero me habréis de confesar que sóis demasiado escéptico como para creer que es posible encontrar un método semejante para las cuestiones más alejadas de los sentidos. Sin embargo, ¿no es extraño que pretendáis dispensaros de todo cuidado porque el azar no ha favorecido vuestros primeros esfuerzos y porque estáis desanimado? Con seguridad, si se tratara de excavar en la tierra para buscar esta mina peligrosa, no seríais tan negligente, y os preocuparía el que la pólvora os pudiera arrancar brazos y piernas, haciéndoos arrastrar un resto de vida peor que la muerte. Y sin embargo, cuando se trata de la miseria o de la felicidad suprema, afectáis una falsa tranquilidad que un día os costará cara.

P: Pero de eso se sigue que no podría ya hacer otra cosa, si es que hay que buscar perennemente, o si hay que escuchar siempre a los que se entrometan a darnos lecciones.

E: Dais un nombre odioso a mis advertencias salvíficas. Mas no temáis que haya demasiada gente que os quiera hacer la corte en este sentido. Conocen demasiado su mundo. No seréis perturbado por esa parte. Vuestros negocios no deben servir de pretexto. Pues esta hora que vamos a emplear, si tengo la suerte de haceros consentir, ¿podría causar daño a vuestras ocupaciones por grandes que pudieran ser?

P: Sois muy acuciante y hay que daros esa satisfacción. Pues os considero lo bastante como para no querer pasar ante vos por un obstinado, pero sólo a condición de que no me importunéis más en lo sucesivo con esas cosas.

E: Esta condición es inicua, pues, ¿pretendéis que soy yo quien ha encontrado justamente este momento favorable que Dios os ha quizás guardado? Sabed que un solo golpe no derriba un árbol y pensad que exigís de mí algo que iría directamente en contra de vuestros intereses y que ni depende de mí el prometerlo ni de vos aceptarlo.

P: Después de hacer cierta violencia a la resolución que había tomado de no involucrarme más en discusiones de este tipo, habéis despertado en mí cierta curiosidad por escuchar lo que diréis. Pero tened buen cuidado en no afirmar más que lo que sea sólido. Sabéis que yo soy cristiano, gracias a Dios. Pero quiero que os remontéis hasta la fuente y que hagáis como si estuvierais con un hombre que no os acepta nada, ni siquiera lo que cree en el fondo de su alma. Pues, ya que me habéis tratado de escéptico, tomaré el personaje y las armas para haceros arrepentir de ello.

E: Lo que decís, Señor, lejos de intimidarme, me produce placer. Pues hay pocos, de los que se precian de pertenecer al gran mundo, que no tengan necesidad alguna vez de algo que reconforte sus creencias, y prefiero con mucho que contestéis hasta aquello que creéis de corazón, que ver que me otorgáis algo, a modo de ventaja, para sacar después algún provecho.

P: Pues bien, entremos en materia.

E: Siempre he reconocido que el escepticismo es la fuente de la incredulidad y del poco apego a las cosas espirituales que observo en las gentes del mundo. Pues se imaginan que la mayor parte de las cosas que se debaten en las cátedras son pura fantasía. Han observado con frecuencia que los que predican hablan según sus intereses y a pesar de todo no son los más convencidos; han visto que se mezclan cantidad de absurdos y debilidades entre las enseñanzas de piedad; han descubierto muchos falsos devotos, y, cuando se los refuta, la vivacidad ordinaria en las gentes que siempre han figurado en las compañías les proporciona una ventaja sobre los que han tomado partido por la devoción, que se apartan o que se les aparta del siglo y cuya humilde simplicidad es desarmada muy pronto por el aire imperioso y despreciativo de los otros, que sólo con impaciencia toleran que se vaya a perturbar sus placeres o negocios. Si quisieran llevar a término la indagación, quizás podrían finalmente orientarse; pero su ligereza o distracción no les permite aplicarse, y, habiendo reconocido por una infinidad de ejemplos que es fácil discutir todo aquello que no se refiere a los sentidos, creen que no hay nada seguro, y se persuaden fácilmente de que los dogmas positivos no son sino efectos de algunos hipócritas hábiles o de algunos espíritus melancólicos, a los que la naturaleza o la fortuna han quitado o prohibido los placeres que censuran en los otros.

He reconocido en varias reuniones que se habrá ganado mucho cuando se haya hecho renacer el ansia de buscar la verdad, que la desesperación de encontrarla había abolido.

P: Habéis dado justamente con el punto en el que soy más sensible. Pues muy a menudo he reconocido que todos somos ignorantes en la medida en que somos; que todos nuestros razonamientos no están fundados más que en suposiciones, que carecemos de principios para juzgar las cosas, que no hay regla alguna de verdad, que cada uno posee un sentido particular, y que no hay en éste casi nada de común. ¿De dónde vendrían si no todas las discusiones, que han hecho decir a un antiguo que los relojes coinciden más que los filósofos?^²³ ¿De dónde vendría el que todas las discusiones no desemboquen en nada, que no veamos nunca que un hombre hábil ceda ante otro, y que incluso muchas personas, de las que creo que buscan la verdad sinceramente, no se encuentren casi nunca en el camino?

E: Quizás no sea difícil desarrollar todo esto. Pues supongamos, por placer, que se pudiera encontrar la verdad, que se pudiera establecer principios irrefutables, que hubiera modo de hallar un método seguro para extraer de ellos las consecuencias importantes, y que Dios mismo nos enviara esta nueva lógica desde el cielo. Estoy sin embargo seguro de que no por esto dejarían los hombres de embrollarse, de la manera en que lo hacen ordinariamente.

P: Si me hicierais ver esto, ya sería algo.

E: Esto es fácil de ver, Señor: os pregunto si no me concedéis que hay medios de cerciorarse de las soluciones que se dan en Geometría.

P: Lo admito.

E: Y, a pesar de ello, hay gentes que se confunden extrañamente, testigos de lo cual son esas pretendidas cuadraturas del círculo o duplicaciones del cubo. De modo que estoy seguro de que tendríamos una geometría tan incierta y tan refutada como la metafísica, si hubiera más escritores semejantes a un tal Bertrand de la Coste^²⁴ y a un buen hombre que conocí en Paris, que llamaba a su libro 'Haec nova novis' y que prometía nada menos que ofrecer la cuadratura del círculo, la duplicación del cubo y el movimiento perpetuo, todo a la vez.

P: Eso es cierto, y admito que a veces nos sucede que poseemos buenos principios y no nos servimos de ellos. Pero, ¿cómo sabremos si los que tenemos son buenos y si los utilizamos correctamente?. Pues la geometría está bastante verificada por los sentidos y por los acontecimientos, cuyo auxilio nos es inútil en las materias espirituales y que miran al futuro.

E: La naturaleza ha sido con nosotros más generosa de lo que creemos y tenemos otros medios para juzgar las cosas. Si hubierais tenido ocasión de profundizar en geometría, habríais visto que sus principios no dependen de la experiencia, sino de ciertas proposiciones de la razón soberana, que también tienen lugar en otras materias, pues, por ejemplo, si hubiera una balanza perfectamente ajustada de ambos lados^²⁵, y cargada en una y otra parte de dos globos exactamente iguales y de la misma materia, ¿no estaréis de acuerdo en que permanecería en equilibrio, una vez puesta?

P: Lo concedo.

E: ¿Y cómo habéis establecido semejante juicio?, os pregunto. ¿Os hace falta una experiencia para aseguraros, o, no hay más bien una luz interior que os obligue a rendiros en este punto?

P: Es cierto que me apostaría a ello todo lo que tengo de valioso y, sin embargo, confieso que no recuerdo haber hecho nunca tal experiencia.

E: Pero reflexionad un poco y decidme por qué juzgáis tal.

P: Es que veo claramente que no es posible encontrar la razón de alguna diversidad, cuando todo es semejante de una y otra parte.

E: Eso es; os aseguro que hay muchos otros principios de los que nos servimos a diario en el razonamiento sin haberlos obtenido de la experiencia, y sin embargo el éxito los verifica, y no hay hombre con sentido común que no se rinda a ellos, cuando no se trata de una disputa vana sino de una cuestión de práctica y de interés. ¿Quién hay que no esté bien convencido de que los romanos han sido los maestros de una gran parte del universo, de que hay un Papa en Roma, de que habrá un invierno y un verano el año que viene? Pues aunque nada de esto se pueda demostrar absolutamente, es sin embargo tan seguro que apostaríamos nuestra vida a ello, como la arriesgamos todos los días, ciertamente, sobre principios aun menos seguros.

Tenemos por cierto que lo que ha sucedido siempre, en la medida en que recordamos, como por ejemplo el cambio de día y noche, seguirá sucediendo^²⁶. Item que no hay apariencias de que aquellos que no han podido concertar sus relaciones entre ellos pudieran hacerlo en un gran número de pequeñas circunstancias. Es de este modo como juzgamos que hay una ciudad en el mundo que se llama Costantinopla. Este principio de nuestra religión es de la misma naturaleza: que no se podría hacer un gran número de predicciones justas y bien fundamentadas de las revoluciones que vendrán después de algunos siglos^²⁷, a menos de ser un profeta enviado por Dios. Y hay muchos otros axiomas semejantes.

P: Todas estas cosas son bien ciertas. Pero hay muchas otras que no lo son, y por las que los hombres se enfrentan. Considerad solamente las animosidades de los teólogos, las incertidum-bres del derecho, las contradicciones de los médicos, la diversidad de costumbres y de máximas, y seréis de mi opinión. Quizá vos mismo confesaréis que no hay que esperar ponerles fin.

E: ¿Qué me daríais, Señor, si os mostrara un método, seguro para terminarlas siempre, siguiendo principios de una prudencia incontestable?.

P: Os daría mi palabra de escucharos siempre con toda la atención de la que un hombre es capaz.

E: Eso sólo se le debe a Dios, y, si me la concedéis a mí, no será más que para haceros atento a Dios. ¿No es cierto que poseemos el arte de juzgar las consecuencias?.

P: Es cierto, cuando están reducidas en forma.

E: Pero, ¿no es siempre fácil reducirlas?.

P: Creo que sí; esto se practica en las Escuelas, pero sin fruto alguno.

E: No Señor, no se practica en ellas. Se comienza, o mas bien, se hace como si se comenzara, pero no se llega hasta el final y no se considera suficientemente que la forma no consiste en ese aburrido 'quicumque', 'atqui', 'ergo'.

P: ¿Y en qué entonces?

E: Se trata de que todo razonamiento sea expresado en proposiciones precisas, suficientes, de forma que no haya nada que reemplazar, despojadas de palabras inútiles tanto como se pueda; en fin, ordenadas y ligadas de manera que produzcan siempre la conclusión por la forma y no por la materia; es decir, igual en este caso que en cualquier otro. Esto, digo, es un argumento en forma, aunque no se observen el orden y el procedimiento de la Escuela. Pues un encadenamiento o sorites, un dilema o enumeración de todos los casos, en fin, toda demostración matemática formulada con rigor, incluso un cálculo de álgebra, una operación de aritmética, son argumentos en forma, lo mismo que los silogismos corrientes de tres términos.

P: Esto me sorprende; pero lo encuentro razonable y empiezo a ver que, si tuviéramos la paciencia o la ocasión de servirnos de este rigor, podríamos examinar todo con orden y método. Pues en fin, veo bien que todo argumento puede ser reducido en forma, es decir, transformado en preciso y simple, y, cuando ya lo es, se puede juzgar infalible y distintamente si falta algo a la integridad o a la conexión de las suposiciones. Pero veo aún una dificultad aquí; pues, aunque todas las suposiciones sean puestas en forma, la dificultad sigue estando íntegramente del lado de la materia, es decir, si las proposiciones que hemos empleado son verdaderas o falsas, y si tienen necesidad de pruebas, o si deben ser consideradas como principios.

E: Os proporcionaré un medio seguro para activar la investigación: es no admitir nada que sea mínimamente dudoso, sin que sea probado en la misma forma.

P: Pero con frecuencia uno se equivoca al tomar por cierto o dudoso lo que no lo es.

E: He aquí el remedio: hay que decir, si es necesario, que toda proposición necesita prueba, cuando sea susceptible de la misma. Ahora bien no hay más que dos tipos de proposiciones que son imposibles de probar: las primeras son aquellas cuya contraria implica contradicción; pues ¿de qué serviría mi prueba si la misma conclusión puede ser verdadera o falsa? Las otras son aquellas que consisten en una experiencia interior que no puede ser rectificada por indicios o testigos, ya que nos es inmediatamente presente y no hay nada entre ella y yo; como son las proposiciones: 'soy', 'siento', 'pienso', 'quiero tal o tal cosa', pero decir 'lo que siento subsiste fuera de mí', 'lo que pienso es razonable', 'lo que quiero es justo': esto no es tan seguro.

P: Si no empleáis otros principios sino los que acabáis de decir, no habrá modo de estar en desacuerdo con ellos; pero me cuesta comprender cómo principios que me parecen tan limitados y estériles nos pudieran proporcionar tantas cosas que pretendemos saber.

E: Os respondo que estos principios no son tan limitados como parecen. Pues por el principio de contradicción se demuestran todos los axiomas, cuya verdad aparece por la sola explicación de los términos, pues de otro modo habría contradicción en los términos. Y las experiencias interiores nos proporcionan el medio para juzgar las cosas que subsisten fuera de nosotros. Pues cuando las apariencias que sentimos en nosotros mismos se siguen correctamente, de modo que a partir de ellas se puede hacer predicciones con éxito, es de esta forma como distinguimos las vigilias de lo que llamamos los sueños^²⁸. Y sabiendo además por los axiomas que todo cambio debe provenir de alguna causa, llegamos así al conocimiento de las cosas que subsisten fuera de nosotros.

P: Vuestras respuestas me dan una satisfacción que no había esperado. Ahora bien, si los principales axiomas estuvieran ordenados y demostrados a la manera de los geómetras, es decir, en forma y con rigor, y si las experiencias estuvieran bien ordenadas y ligadas con los axiomas, creo que se podrían formular con ello elementos admirables del conocimiento humano, y distinguir lo verdadero, lo probable y lo dudoso. Me imagino incluso que esta empresa no estaría por encima de las fuerzas de algunas personas hábiles. Pues veo muy bien que, en las materias en las que no es posible ir más allá de la probabilidad, sería suficiente demostrar el grado de probabilidad y mostrar de qué lado debe inclinarse necesariamente la balanza de las apariencias.

E: Esto sería de desear. Pero, volviendo a mi propósito, no pido tanto por el momento, y puesto que reconocéis que existe un medio para asegurarse de lo que se debe juzgar de las cosas a partir de las apariencias, contentémonos con servirnos de este rigor en lo que se refiere a la cuestión de la miseria o la felicidad suprema. Pues, ya que es posible, como hemos reconocido, de ahí se sigue que todo hombre con sentido común se debe servir de este método irrefutable, no en todas las cosas, pues esto no es posible, puesto que el tiempo no sería suficiente, pero al menos en los aspectos más importantes de la vida, y sobre todo cuando se trata de la soberana dicha o de una miseria sin límites. ¿No es una cosa deplorable ver que los hombres han tenido ya en sus manos largo tiempo, un procedimiento admirable para evitar razonar erróneamente, y que no se han servido de él porque ciertos pedantes habían abusado ridículamente de una invención tan hermosa? ¿Es entonces necesario que el género humano lleve la carga de su necedad y hay que privarse de un medio capaz de darnos la paz de la vida, por complacer a aquellos cuyo aire caballeresco no podría soportar ni la lógica, ni ninguna otra aplicación seria? Sé que muchas personas de juicio quedarían sorprendidas de lo que aquí avanzo en favor de la lógica y de los razonamientos en forma y con rigor, y creo incluso que muchos, que no me conocieran, podrían tener aquí ocasión para formarse una mala opinión de mí. Pero creo que podría satisfacerlos si se tomaran la molestia de escucharme bien. No ignoro que suponen por lo común que los errores raramente provienen del descuido de la forma, y muestran algunas otras de sus fuentes, con las que no estoy en desacuerdo, pero no me privo de mostrar que no son más que consecuencias escondidas, del descuido de la forma y que, sin dar otros preceptos para garantizar esta última, no sería necesario sino suficiente exactitud y paciencia para observar la forma con rigor. Pero entiendo la forma de un modo algo distinto del común, como ya he explicado más arriba. Euclides ha razonado en forma, en mi opinión, al menos de ordinario; ¿por qué no seguir entonces este mismo rigor, es decir, esta simplicidad de las proposiciones depuradas, este orden o encadenamiento de razones, este cuidado de no omitir nada bajo pretexto de entimema y de colocar todas las proposiciones que se emplean, ya sea expresamente o por remisión? Esto es lo que ha hecho tan exactos a los geómetras; y no hay nada de todo esto que no se pueda aplicar en cualquier otra parte. Consideremos, os lo ruego, cuánta ha sido la aplicación de un Euclides o de un Apolonio, qué paciencia, qué larga serie de razones. Y sin embargo el fruto de estos trabajos inmensos no ha sido más que la solución de un número bien reducido de problemas, útiles a la verdad, pero de los que la China, este reino tan floreciente, ha prescindido desde hace tantos siglos. Y nosotros, que nos vanagloriamos de ser cristianos, no tenemos el valor de emprender un trabajo mucho más fácil y corto, que nos reafirmaría en la verdadera religión, y nos proporcionaría el medio para convencer incontestablemente a las personas razonables: la más plena satisfacción del espíritu que sobrepasaría todo lo que hay de deseable aquí abajo.

P: Es cierto que esta manera de razonar con rigor nos llevaría finalmente a la meta; pero temo que nos arrepintamos, pues quizá encontraríamos todo lo contrario de lo que pretendemos. Acordaos de que hablo como escéptico, que tiene derecho a sospechar que lo que se dice de la Providencia y de la fe no sean más que bellas quimeras. Temo que esta indagación demasiado exacta nos descubra el absurdo de ellas, si quizás al final de la historia se encuentra que todo es en vano y que hubiera sido mejor equivocarse felizmente, conservando una ligera esperanza, que algunas veces nos consuela un poco, que encontrarse con la desesperación, buscando la certeza.

E: He aquí el último esfuerzo del escepticismo moribundo. Esta desconfianza no es en absoluto mejor que la desesperación. En vano se quiere engañar a la conciencia, y es un crimen no emplear todas sus fuerzas para conocer el propio deber. Si hay alguna Providencia, ¿creéis acaso que Dios se contenta con semejante razón?. Si el temor de ofender a un gran príncipe contiene a los más temerarios, ¿osaremos nosotros exponernos a actuar contra las leyes del Monarca del universo, que las podría hacer cumplir sin ninguna duda de una manera capaz de infundirnos terror a nosotros, que no somos más que pequeños gusanos de tierra? Este temor está bien fundado, mientras no estemos seguros de que no existe tal monarca; y la más mínima sospecha de una desgracia tan grande como su cólera, debe afectar a la persona prudente. Pero hay mucho más que sospechas, puesto que todas las apariencias están a favor de la Providencia.

P: Hay sin embargo más dificultades de las que el vulgo piensa.

E: ¿No estáis de acuerdo con respecto al orden admirable de las cosas?

P: No por completo. Admiro la producción de las cosas, pero no puedo aceptar su destrucción. Todo cuerpo orgánico en sí mismo está admirablemente bien hecho, pero esta multitud de cuerpos que chocan entre ellos produce un extraño afecto. ¿Hay algo tan duro como ver que el más fuerte se impone sobre el débil, que la justicia y el poder no coinciden nunca y que en todas partes domina un cierto azar que se burla de la sabiduría y de la equidad?.

E: Os respondo que todo lo que nos parece extraño será recompensado de una manera que aún nos resulta invisible. Esto mismo es conforme al orden de la Providencia, de otro modo no tendría mérito alguno. Sin embargo la existencia de la Providencia se deduce en gran medida de lo que habéis admitido; pues, ya que una parte de las cosas está bien ordenada, de [modo] que es casi imposible no reconocer en este orden una sabiduría infinita, es igualmente imposible creer que esta Providencia no se extiende a todo. Pondrá cuidado en formar el más pequeño de los insectos con un ingenio absolutamente divino^²⁹; habrá ochenta mil animales visibles en una sola gota de agua, y no habrá ni uno cuya estructura no supere la destreza de las invenciones humanas^³⁰. En fin, el más pequeño de los átomos estará lleno de cuerpos dinámicos y, en consecuencia, maravillosamente bien formado. ¿Y cómo será entonces posible que esta Providencia, que ha cuidado la parte más pequeña, haya descuidado el todo, y lo que es lo más noble en el universo, es decir, los espíritus?^³¹.

P: Me rendiría fácilmente, si pudiérais librarme de algunos escrúpulos importantes que me detienen. Sostenéis que es la Providencia la que forma por ejemplo todo lo que se encuentra tan felizmente unido en la constitución de los animales. Esto sería razonable, si no se tratara más que de algún caso particular. Pues cuando vemos un poema, no dudamos de que lo ha compuesto un hombre; pero cuando se trata de toda la naturaleza, hay que razonar de otro modo. Lucrecio, siguiendo a Epicuro, recurría a varias excepciones que hicieron gran daño a vuestro argumento tomado del orden de las cosas: Pues, dice, los pies no están hechos para andar; sino que los hombres andan porque tienen pies^³². Y si preguntáis de dónde procede que todo concuerde tan bien en la máquina del animal, como si se hubiera hecho expresamente, Lucrecio os dirá que la necesidad hace que las cosas mal hechas perezcan y que las cosas bien hechas se conserven y que sólo ellas aparezcan. Así, aunque hay una infinidad de cosas mal hechas, no

podrían subsistir entre las otras.

E: Estas gentes se equivocan visiblemente, pues en definitiva no vemos nada hecho a medias. ¿Cómo desaparecerían tan pronto las cosas mal hechas, y cómo escaparían a nuestros ojos armados del microscopio? Por el contrario, encontramos mucho de lo que emocionarnos de puro asombro, a medida que penetramos en el interior de la naturaleza. Aparte de que hay bellezas que en nada sirven para que una especie se mantenga y aparezca más bien que otra. Por ejemplo, la estructura admirable de los ojos no dará a una especie la ventaja de existir con preferencia a otra. ¿De dónde viene el que todos los animales que tienen alas posean una mecánica sorprendente?, ¿de dónde el que no haya una especie de ave que tenga los diseños de las alas mal hechos o en la que un ala esté bien y la otra mal formada?. Pues los que tienen las alas bien formadas no tendrían nada que favoreciera su formación más bien que la de los otros, si no recurrimos a la Providencia. Ved la diferencia que hay entre un animal magullado por algún accidente y la especie más imperfecta, y me concederéis que la naturaleza no hace nada que no sea maravilloso.

P: Si acepto incluso que todo está bien hecho en el mundo en el que estamos, ¿qué diríais de esta afirmación de Epicuro, según la cual hay y ha habido un número infinito de mundos de todas las formas, entre los cuales era necesario que hubiera también algunos bien hechos, o que se han ido arreglando poco a poco? No es entonces una gran maravilla si nos encontramos justamente en un mundo de una belleza aceptable^³³.

E: Os confieso que ese es el último parapeto del Epicureísmo refinado; pero os haré ver tan claro como el día que eso no es sostenible, pues hay todas las apariencias del mundo de que las cosas no son menos bellas ni menos acordes en las otras regiones del universo que en ésta. Estoy de acuerdo en que esta ficción no es imposible, hablando en términos absolutos. Es decir, no implica contradicción, cuando no se considera más que el razonamiento presente, tomado del orden de las cosas (aunque hay otros que la destruyen absolutamente). Pero es tan poco creíble como suponer que una biblioteca entera se haya formado un día por un concurso fortuito de átomos, pues siempre hay más elementos a favor de que la cosa se haya hecho por una vía ordinaria, que de suponer que hayamos caído justamente en este dichoso mundo por azar. Si me hallara transportado a una nueva región del universo, en la que viera relojes, muebles, libros, edificios, empeñaría osadamente todo lo que tengo a que esto sería la obra de alguna criatura racional, aunque sea posible, hablando en términos absolutos, que no sea así, y que se pueda suponer que hay quizás un país en la extensión infinita de las cosas, en la cual los libros se escriben por sí solos^³⁴. Sería sin embargo uno de los más grandes azares del mundo y sería preciso haber perdido la razón para creer que el país en el que me encontrara es precisamente ese país posible en el cual los libros se escriben por azar, y no se podría, sin estar ciego, seguir más bien una suposición tan extraña, aunque posible, como lo que se ejecuta dentro del curso ordinario de la naturaleza. Pues la posibilidad de una es tan pequeña respecto de la otra como lo es un grano de arena respecto de un mundo. Pues la posibilidad de esta suposición es como infinitamente pequeña, es decir, moralmente nula, y, en consecuencia, hay certeza moral de que es la Providencia quien gobierna las cosas. Hay aun otras demostraciones de esto que son absolutamente geométricas, pero no caben tan fácilmente en un discurso íntimo. Y lo que acabo de decir debe bastar a mi presente propósito y a vuestros anhelos.

P: Todavía no habéis ganado y queda una dificultad por vencer que me parece muy grande. Estoy obligado a confesaros que hay infinitamente mayor evidencia a favor de una sabiduría que todo lo gobierna, que de un azar autor de tantas bellezas y de tantas máquinas admirables. Pero como no conocemos el derecho del universo, ni las leyes de ese gran Monarca, que no tiene más regla que su voluntad, ¿cómo podremos sacar de ahí consecuencias más favorables para nosotros que para el resto de las criaturas? ¿Se rebajaría este gran Dios hasta el punto de trastornar el orden de las cosas por amor a nosotros que no somos a su mirada sino como la mínima mota de polvo con la que juega el viento? Vemos que todo cambia, que todo se destruye, ¿cómo estaríamos nosotros exentos de ello?

E: Hay dos extremos a evitar cuando se trata de las leyes del universo. Pues unos creen que todo funciona con una necesidad mecánica, como en un reloj; otros están convencidos de que la soberanía de Dios consiste en una libertad sin norma. El justo medio está en considerar a Dios no sólo como el primer principio y no sólo como un agente libre, sino en reconocer además que su libertad se determina por su sabiduría y que el espíritu del hombre es un pequeño modelo de Dios, aunque infinitamente por debajo de su perfección^³⁵. Cuando se tiene esta idea de Dios, es posible amarlo y honrarlo. Pero cuando se le concibe en términos demasiado metafísicos, como un principio de emanación al que el entendimiento no conviene sino equívocamente, o como un no-sé-qué-ser que es causa no sólo de las cosas sino también de las razones y que en consecuencia no se atiene a razón(es) cuando actúa^³⁶, no se podría tener hacia El ni amor ni confianza. Pues si nada es justo en sí mismo, o si la voluntad del más poderoso es la regla de la justicia, no habría entonces diferencia alguna entre un tirano y un rey. Se le temerá, pero no se le amará. Pues es posible que sienta placer en hacernos miserables; puede ser que los que hacen aquí abajo los mayores males le sean los más agradables, y que las gentes de bien no sean a su ojos más que endebles criaturas sin vigor. Si esto es así, os confieso que la Providencia no os serviría de nada: sería en efecto un demonio quien gobernaría el mundo. Pero esto no es posible. La sabiduría y la justicia tienen sus teoremas eternos, al igual que la aritmética y la geometría: Dios no los ha establecido por su voluntad, sino que los contiene en su esencia y los sigue. Pues sería también necesaria una sabiduría diferente para establecerlos bien, o habría que confesar que es por un puro azar por lo que El los ha establecido más bien así que de otro modo. Si fuera éste el caso, la fortuna no sería menos dispensadora de las gracias de Dios que lo fue de las del Emperador Segismundo, quien, para recompensar a un viejo servidor le dio a escoger entre dos cajas cerradas, de las cuales una estaba llena de oro y la otra de plomo^³⁷.

P: ¿Y si alguien no encontrara esto tan absurdo como vos pensáis?

E: Habría medio de convencerlo, pues los teoremas de la justicia, de la sabiduría y de la belleza soberanas son demostrables de un modo geométrico y se reducen al principio de contradicción, de forma que el contrario está implicado en los términos. Ahora bien, podemos con derecho juzgar por estas admirables invenciones de esa mecánica de la que Dios se ha servido, ya que El sabe encontrar las construcciones más simples, al modo de los grandes geómetras; es decir, los medios que producen el mayor efecto con el mínimo de dificultad; y he aquí el único principio de la sabiduría, del que depende incluso la justicia y sobre el cual se funda nuestra felicidad.

P: No veo bien esa conexión, y no me percato de cómo pasáis del orden que hay en las cosas físicas al que deseamos en las morales.

E: ¿Qué, Señor? Véis que el más pequeño de los nervios tiene su función en el cuerpo; al igual que la más pequeña de las cuerdas en un gran navío; y sabéis que un hábil geómetra no traza ninguna línea que no sirva para la demostración que realiza, ¿y dudaréis de si el alma del hombre pertenece a este orden? Esa alma, que es una especie de pequeño Dios, que gobierna un mundo aparte, y que resuena de algún modo, y que representa en sí misma este gran mundo. A veces se dice de un difunto: "Era un hombre capacitado pero, ¿de qué le ha servido, si está muerto y todo este prodigioso montón de hermosas ciencias ha perecido en un momento, como si jamás hubiera existido?". Nuestra ignorancia nos hace hablar así. Si comprendiéramos los resortes de la Providencia, veríamos que nada se pierde, que todo se emplea de la más bella manera posible, que es incompatible con el orden de las cosas el que nuestras almas perezcan e incluso que se pierda alguna perfección adquirida en esta vida. Jesucristo dice admirablemente, como de costumbre, que todos los cabellos de nuestra cabeza están contados^³⁸, y que un vaso de agua fresca con que hayamos aliviado la sed de un miserable será recompensado^³⁹. Juzgad si las otras virtudes y perfecciones serán olvidadas, si no tenemos motivo para considerarnos felices, y si no debemos aplicarnos a conocer y amar a este benefactor soberanamente amable. Pues Dios, si es aquello que no puede dejar de ser, ha tenido sin duda en cuenta principalmente a este tipo de criaturas capaces de conocerlo y amarlo, por cuanto ha formado las otras. Y ya que El mismo es un espíritu, y que todo ha sido hecho para los espíritus, estoy seguro de que los espíritus han sido bien ordenados, con preferencia respecto a todas las demás cosas, a las que sobrepasan infinitamente en nobleza, por cuanto expresan la perfección de su Creador de una forma muy distinta al resto de las criaturas, incapaces de esta elevación. Siendo esto así, es entonces imposible que las cosas hayan sido hechas de una manera de la que un espíritu pudiera quejarse con razón. De otro modo, Dios no habría sido, o tan perfecto como para percatarse de este defecto, o tan poderoso como para remediarlo. De ahí concluyo lo que ya había avanzado al comienzo: que el mundo es una ciudad compuesta por todos los espíritus sometidos al gran Monarca del universo; que esta ciudad está formada según la última perfección posible; que no hay nada que desear en principio, por los que lo aman, y que ellos mismos, si Dios les ofreciera la opción de inventar algo para su satisfacción, no podrían jamás elevarse, por medio de su imaginación y sus deseos, a la felicidad que ha sido preparada para ellos^⁴⁰.

P: Estoy muy emocionado por las bellas cosas que decís. Pues finalmente, no encuentro nada que replicar. Vos arrasáis con todos mis escrúpulos, y siento una alegría tanto más grande cuanto menos esperada. Ahora me parece que soy una de las criaturas más felices; yo, que antes condenaba mi miseria y que no intentaba apartar[me] de la indagación de la verdad sino para no pensar más en ello.

E: Es cierto que somos felices si queremos; pues, aunque no pudiéramos desear el bien sin que Dios nos ayudase, siempre sería cierto que nuestra felicidad depende de nuestra voluntad, sea cual sea la causa de donde venga esta voluntad, y he aquí todo lo que se puede desear en la naturaleza. A menos que quisiéramos ser felices por necesidad, lo que sin duda no es posible dentro del orden de las cosas; de otro modo Dios lo hubiera hecho. Pero no vayamos a complicarnos aquí en cuestiones más curiosas que necesarias, que puedan aparecer, sobre las que ya he satisfecho en otra ocasión a un amigo en una conversación de la que he escrito algo que podría enseñaros un día^⁴¹. Pero de momento quiero ir más lejos, pues no he entrado en esta materia sólo para regalaros esa alegría interior cuyos signos veo, sino para conduciros al bien que la hará durar. Habéis experimentado el miserable estado de los hombres que no están penetrados por estas verdades; sabéis que una amargura recóndita contamina todos los placeres por medio de los cuales intentan engañar su tristeza; la sola idea de la muerte les parece espantosa, y los más precavidos no disponen de otro remedio que la paciencia, ni otro consuelo que la necesidad, a la que piensan que es una locura oponerse. Pero bien decía uno de los antiguos que no vale nada aquel soldado que ejecuta con tristeza las órdenes de su capitán. Hay que seguirle con alegría; y para estar contento, no sólo hay que soportar, sino además aprobar lo que sucede. Ved lo que le debéis a Dios, y dad a conocer, si no a los demás, al menos a vuestra conciencia, que ahora sois otro hombre. Erais un esclavo de la necesidad y os habéis convertido en ministro de Dios, de un Dios que os ama y al que amáis, de un Dios que todo os lo tiene en cuenta, que hace todo lo que podáis desear con prudencia, y que no os abandonará jamás, si vos no sóis el primero en ignorarlo. Vuestra felicidad es una de las máximas fundamentales de su Estado, grabadas en tablas de diamante; pero es preciso que vuestro compromiso sea sincero; pues no se puede engañar a este Dios, que escudriña los repliegues más ocultos del corazón.

P: Os confieso que experimento un cierto ardor que me era hasta ahora desconocido, y que el estado en que me encuentro ahora me parece tener algo de sobrehumano. Pero sabéis que los hombres están sujetos a las impresiones de los sentidos, que su memoria es débil, y que los propios santos han sentido a veces enfriarse su fe. Añadid entonces a la obligación infinita que ya tengo con vos, el medio de asegurar mi felicidad presente.

E: Hay que unir dos medios: la oración y la práctica^⁴². Por oración entiendo toda elevación del

alma a Dios, es decir, una búsqueda perpetua de las razones sólidas de lo que os hace ver a Dios Grande y amable. Pues las meditaciones que no están apoyadas en razones no son más que imaginaciones arbitrarias que se desvanecen a la menor sensación. Acostumbraos a encontrar por todas partes algún motivo que provoque un acto de culto y de amor, pues no hay nada en la naturaleza que no nos proporcione ocasión para hacerle un himno. Alabad su nombre en todo lo que suceda; cuando veáis la prosperidad de los malvados, considerad que Dios los guarda o para ser objetos de su misericordia, o para ser víctimas de su justicia; que no hay ningún mal que no deba servir a un bien mayor^⁴³. Cuando las cosas sucedan contrariamente a como vos las hubiérais querido, creed que Dios os está dando ocasión para ejercitar vuestra virtud, y que os habéis equivocado. Pues uno puede equivocarse al seguir las reglas de la prudencia, ya que no sería posible pensar en todo ni estar informado sobre todo. Por esto, protestad siempre en vuestro interior de que nada queréis sino por provisión y hasta que Dios se explique desde lo Alto. Acostumbraos sobre todo a observar que hay órdenes, vínculos y bellas progresiones en todas las cosas, y cómo no podríamos tener aún en esta vida suficiente experiencia sobre esto en los asuntos de moral y política, y de teología. Pues Dios pone a prueba nuestra fe en confusiones aparentes, que El sabrá hacer perfectamente concordantes en un futuro feliz. Haremos bien entre tanto en ejercitarnos y afirmarnos algunas veces mediante experiencias sensibles de la grandeza y sabiduría de Dios, que se descubren en esas armonías maravillosas de la matemática y en esas máquinas inimitables inventadas por El, que aparecen ante nuestros ojos en la naturaleza; pues ésta conspira excelentemente con la gracia, y las maravillas físicas son un alimento apropiado para mantener sin interrupción ese fuego divino que inflama las almas bienaventuradas, pues es ahí donde se ve a Dios a través de los sentidos, mientras que en otras partes no se le ve más que por medio del entendimiento. He observado con frecuencia que los que no son conmovidos por estas bellezas no son tampoco sensibles a eso que se debe llamar verdaderamente amor de Dios. Pues bien sé que muchos no tienen una verdadera idea de él. Pero si meditáis sobre lo que acabo de decir, no podréis equivocaros en esto.

Queda hablaros de la práctica exterior, que es la consecuencia infalible de un interior sincero. ¿Cómo es posible estar penetrado por estas grandes verdades, y continuar al mismo tiempo en una languidez que tiene algo de incredulidad? Jamás un hombre con sentido común se ha lanzado cuando ha creído ver un precipicio. ¿Quién no intentaría evitar a un león que viniera lleno de furia? ¿Dónde hay un cortesano inteligente que no respete la mirada de un Señor severo o que no intente hacerse agradable a un príncipe capaz de hacer su fortuna? No es entonces posible encontrar un hombre que ame verdaderamente a Dios y que no haga ningún esfuerzo por complacerlo.

P: Lo que decís es cierto, pero creo que con frecuencia aquellos que tienen buena voluntad se quedan como en suspenso por no conocer bien la voluntad de Dios.

E: Comencemos por esos Mandamientos que no están sujetos a ninguna disputa, e intentemos también poco a poco aclararnos sobre los otros. Pues nadie hay que ponga en duda que la caridad nos esté recomendada más que todo el resto. Atengámonos entonces a esto y creamos en Nuestro Señor que todo lo ha resumido en este precepto y en la ley y los profetas^⁴⁴. Pero acordémonos de que la verdadera caridad comprende a todos los hombres, hasta a nuestros enemigos, no sólo cuando están vencidos, sino cuando con más fuerza nos ofenden. Considerémoslos como furiosos, de los cuales tenemos piedad cuando hacen todos los esfuerzos para perjudicarnos y que nosotros rechazamos sin odio. Todos los malvados son miserables, en efecto, y no merecen ser odiados. Son hombres, están hechos a imagen de Dios. Alguna desgracia ha habido en su educación o en su modo de vivir que los ha vuelto como desesperados. Serían realmente susceptibles de la más alta perfección, si tuviéramos siempre ocasión de corregirlos. Trabajemos entonces en ello cuanto podamos, y consideremos que la más grande conquista es la de un alma, puesto que no hay nada más noble en la naturaleza. Y como ordinariamente son la opresión y la miseria las que hacen a los hombres tan pérfidos y malhechores, y las que les producen dureza de alma, intentemos prevenir la desesperación de tantos desgraciados que gimen. No busquemos gloria alguna en estas hazañas, que no son mayores que los temblores de tierra, los estragos de las aguas y otras desgracias públicas. Consideremos que de nada servirá figurar ventajosamente en la historia y ser desgraciados como personas. Pues, no nos equivoquemos en esto: el Señor es un juez justo. Experimentaremos los males que hemos causado, y los experimentaremos en toda su intensidad. Nada escapa a su memoria. El orden de las cosas, la armonía universal y esta especie de necesidad que exige que todo sea reparado, piden venganza a Dios, no sólo por las almas perdidas y la sangre derramada, sino incluso por la menor fechoría. Por otra parte, regocijémonos si Dios ha hecho algún bien por medio de nosotros, sobre todo a las almas. Nos tendrá bien en cuenta, no sólo el acontecimiento, sino hasta una buena voluntad sin efecto, si ha sido sincera y ardiente. No obstante, sostengo que la dicha de aquellos a quienes Dios ha dado tanto la voluntad como el éxito resplandecerá con ventaja algún día en esa feliz tierra de recompensa: Qui ad justitiam erudierunt multos fulgebant quasi stellae^⁴⁵. Pero sobre todo sostengo que no hay criatura más dichosa que un hombre de Estado que ha usado bien su poder, y que ha hecho algo grande por la gloria de Dios y por el bien público. Esto os concierne, Señor, pues no podríais negar el gran poder que tenéis. Pensad bien en esto y recordad siempre que tenéis una cuenta muy grande con Dios. Pues si dejáis escapar alguna ocasión de hacer el bien, Dios la demandará de vuestras manos. Vuestra pereza, vuestra frialdad y vuestras escrupulosidades afectadas, a la moda del siglo, no la pagarán. Sobre todo, tened cuidado de no absteneros de algunas empresas loables, por temor a que se burlen de vos. Esto sería desconocer a Dios de alguna manera, y exponerse a otro desconocimiento, realmente terrible, en ese gran día. Mejor sería hacerle el sacrificio de nuestra gloria, y, trabajando en su honor, cargar sobre nosotros la vergüenza de un éxito discutible, después de haber seguido las luces que Dios nos haya dado: asegurémonos de que no nos dará ocasión de arrepentirnos. Por eso, cuando haya alguna apariencia de obrar bien, pongámonos a la obra, sin esperar todos los signos de un éxito infalible. que quizás no se alcanza jamás^⁴⁶. Todo lo que es hermoso es difícil. Cada vez que se ha hecho alguna gran cosa, no ha habido apenas apariencias al principio, pero algún poderoso genio, que Dios había armado de coraje, se ha abierto paso a través de todas las dificultades, y su mérito ha sido tanto mayor.

Me diréis, "¿para qué esa exhortación? Pues no veo en el presente ocasión de hacer nada grande para la gloria de Dios". Por mi parte, nada sé de eso. No entro en vuestros asuntos de Estado, pero estoy convencido de que con frecuencia encontraríamos motivos para mostrar nuestro celo, si quisiéramos estar atentos a las ocasiones para sacar provecho de ellas. Pero queremos servir a Dios a nuestra comodidad, y Dios no se dignará aceptar de nosotros esa ofrenda de servicios tan poco diligentes. Concluyamos en fin, y si os parece bien, convengamos algunas reglas entre nosotros por las que nos regiremos en el futuro.

P: Apruebo plenamente este consejo, y encuentro que es necesario siempre algo notable que nos impulse a diario. Doy ya mi asentimiento a todo lo que os parezca bien y os concedo toda la autoridad como legislador.

E: No acepto más que el poder de comunicaros mi proyecto. Primeramente, creo que todo hombre celoso de su salvación debe buscar un compañero de estudio, quiero decir de este estudio salvífico. Para esto es necesario un amigo fiel, desinteresado, de recta intención y que tenga más apego a vuestra persona que a vuestra condición, que sienta alguna simpatía hacia vos, sobre todo del lado espiritual; en fin, en el que podáis encontrar consuelo y provecho al mismo tiempo.

En segundo lugar, hay que hacer un proyecto por escrito que sirva de regla para el resto de nuestra vida, que estará muy reducido a algunas grandes máximas que habrá que tener siempre en cuenta. Este proyecto será semejante a las instrucciones que se acostumbra a dar a los ministros públicos. Pues una instrucción debe llegar hasta los detalles y contener resoluciones sobre las situaciones más importantes y ordinarias que se puedan presentar. Nunca se deben violar estas resoluciones sino por una razón de mucho peso, y cuando suceda algo totalmente extraordinario. Pero tampoco hay que decidir nada si no es por una causa. He conocido muchos consejos que los padres han dado a sus hijos en forma de testamento y he visto bien pocos que hayan preferido darse lecciones a sí mismos, antes que a los otros.

En tercer lugar, hay que examinarse cada día sobre la base del propio proyecto para ver en qué se ha fallado y en qué se ha tenido éxito. Hay que actuar de modo que se note todos los días una enmienda visible. Y para llegar a esto, hay que hacerse algunas veces nuevos reglamentos y dictarse castigos irremisibles.

En cuarto lugar, hay que repartir el propio tiempo sin mucho apremio. Son necesarios días de despachos, días de visitas, días libres (es decir que servirán para despachar cantidad de incidentes varios), días de descanso, días de retiro. Es necesario dedicar una parte de cada día a Dios y a la meditación, y a ese examen del que acabo de hablar.

En quinto lugar, hay que tener un registro de todo lo que pueda servir, hasta de los pensamientos útiles; hace falta un diario para las cosas pasadas, un libro memorial para las futuras, o las que quedan por hacer, papeles sueltos para anotar al vuelo lo que se presente de memorable en la lectura, en la conversación, en el trabajo o en la meditación. Y se podrá ordenar todo esto según las materias en un compendio. Será también conveniente tener un Enchiridion, o libro manual, en el que los conocimientos más importantes de los cuales tenemos necesidad estén registrados, con el fin de aliviar nuestra memoria en las entrevistas (y vendría muy bien escribirlo en cifras). Y como hay cosas que es preciso saber de memoria, sería posible asegurarse por medio de versos, para lo cual los burlescos serían admirablemente apropiados. Pero no es éste el lugar para extenderse más sobre este punto.

En sexto lugar, hay que buscar todos los medios imaginables para moderar las pasiones, que pueden turbar el uso de la razón. Es por esto por lo que es preciso acostumbrarse a no enfadarse por nada, a no montar jamás en cólera, a evitar toda tristeza, lo que es posible cuando se está bien convencido de nuestras grandes verdades. Por lo que se refiere a la alegría, sólo ha de ser moderada e igual; pues una gran efusión del espíritu va seguida de una tristeza natural, y hace gran daño a la salud. Después de una alegría moderada no hay pasión más bella y más útil que la esperanza, o, más bien, esta alegría igual y duradera no consiste sino en una esperanza bien fundada, porque las otras alegrías son pasajeras y la de la esperanza es continua. He observado que no hay nada como la esperanza que sostenga tanto el ánimo como la curiosidad. Tan pronto como es abatida por las penas, por la vejez, por las enfermedades, por las reflexiones importunas sobre la miseria y sobre la supuesta vanidad de las cosas humanas, adiós a las empresas nobles, a las bellas investigaciones. Pero os he dado una receta infalible para conservar para vos este gran bien, que proporciona el sosiego en esta vida y el sabor anticipado de una mejor.

En séptimo lugar, hay que ejercitar una verdadera caridad hacia los demás. He aquí en qué consiste, en mi opinión: no basta con no odiar a nadie, sean cuales sean los defectos que pueda tener, sino que hay que amar también a cada cual según las buenas cualidades que le queden, pues no existe hombre alguno que no las tenga en gran número. No sabemos qué juicio Dios ha hecho sobre él: puede ser muy distinto del nuestro, pues somos engañados por las apariencias. Sin embargo, os es lícito inclinaros del lado de la suposición, y tener muy mala opinión de los demás, mientras se trate de precaveros, especialmente en materias de importancia, en las que hay que fiarse lo menos posible. Pero en cambio, hay que tener buena opinión de todos en la medida en que la razón pueda permitirlo, cuando se trata de su bien y de su socorro. He aquí la conformidad entre la serpiente y la paloma^⁴⁷. Por lo demás, no tengáis la vanidad de creer que Dios os considera más que a cualquier otro; no busquéis vuestros beneficios atrevidamente a costa del prójimo; poneos en el lugar de los desdichados, y considerad lo que pensaríais, si estuvierais en éste^⁴⁸. Trabajad por contentar a todo el mundo y, si es posible, actuad de forma que nadie se separe de vos triste ni insatisfecho. Id más lejos e intentad hacer el bien incluso aunque no se reconozca en lo más mínimo, o muy poco, e incluso cuando no se sepa que proviene de vos. Pues debéis actuar bien por el puro placer de haber hecho el bien. Si no es éste vuestro talante, aún no amáis a Dios como es preciso, pues el signo del amor de Dios existe cuando se actúa por el bien general con un ardor supremo y por la pura atracción del placer que se encuentra en ello, sin otro interés; como os deleitaríais vos al ver un rostro hermoso, al oir [un] concierto bien concebido, al ver derrotado a un malvado insolente, y elevado a un miserable inocente, aunque no tengáis en ello interés alguno. He aquí el auténtico espíritu de caridad tal como nace de un amor sincero hacia Dios, fuente de todas las bellezas. Considerad que Dios os ha puesto en un jardín que debéis cultivar. Aunque conozcáis vuestra debilidad, debéis sin embargo actuar siguiendo las luces y las fuerzas que El os ha prestado. Y si hay alguna falta en lo que se refiere a vuestra voluntad, cuidaos del resentimiento. Pues Dios no os exige sino el corazón, por cuanto El se ha reservado el resultado. Entonces no os desaniméis jamás cuando los buenos consejos no tengan éxito. No dejéis de volver a empezar con el mismo celo, si bien con la prudencia que conviene al caso. Dios es el maestro, pero es un buen maestro: ni uno de vuestros esfuerzos se perderá, por cuanto los habéis consagrado a su servicio, aunque aparente no haberlos aceptado. Es por esto por lo que os ocuparéis de hacer una memoria de todo lo que se podría desear para el bien público. Y si estáis en un cargo en el que tengáis poder, no os dejéis detener por las consideraciones sobre vuestro interés o vuestra reputación. Pues no debéis considerar vuestros bienes y vuestra gloria sino como medios que Dios ha puesto en vuestras manos para servirlo con más energía. No los prostituiréis indebidamente, pues esto sería tornar inútiles las gracias de Dios. Pero tampoco los escatimaréis cuando se trate de Su servicio. Incluid en esa memoria lo que acabo de decir, no sólo vuestros deseos, sino también los de los otros, cuando los encontréis razonables. Escuchad atentamente los motivos que puedan tener y sopesadlos bien, pues cuando tengáis muchas cosas por hacer en vuestra lista, preferiréis las más ciertas, las más seguras, las más necesarias, y las más útiles. Pero cuando una proposición tenga alguna de estas ventajas y no las otras, es entonces cuando tendréis necesidad de esa lógica que distingue los grados de apariencias de los bienes y los males, para elegir los más factibles y los más dignos de ser realizados. Pero debe bastaros una apariencia mediocre de un gran bien que no implique peligro. Y como tenéis en vuestras manos asuntos de Estado y gozáis de crédito ante un gran príncipe, que tiene reputación de sabiduría, servíos bien de ello, y no os desalentéis jamás cuando vuestra buena voluntad y vuestras proposiciones no sean aceptadas. El príncipe es una imagen de Dios de un modo más particular que los otros hombres^⁴⁹. Ahora bien, os he aconsejado más arriba no relajaros cuando parezca que Dios no favorece vuestros esfuerzos. Es lo mismo en proporción respecto de un príncipe. El tiene temas de reflexión en los que vos no pensáis. Conservad íntegro para él vuestro celo y trabajad para su servicio e incluso para su satisfacción no sólo con fidelidad sino aun con alegría. Esta sumisión y esta adhesión quizás producirán al cabo algún buen efecto. Dios tiene en su mano el corazón de los príncipes; quizás os hará encontrar un momento favorable y una situación del espíritu en los que lograréis más con una palabra dicha al vuelo de lo que antes habíais podido mediante exquisitos razonamientos. Dios da a los hombres la atención, y la atención lo hace todo. Una esperanza tan grande debe entretanto consolaros de todos los fracasos que podríais afrontar. Un príncipe, investido de esa gran autoridad que Dios le ha puesto en sus manos, no debe ser considerado como un hombre sino como una poderosa criatura, semejante a una montaña o al océano, cuyos movimientos extraordinarios pueden provocar extraños efectos en el cambio del orden de las cosas. ¿No véis que puede mover ejércitos y pueblos al menor guiño de un ojo?, ¿que se atraviesan montañas y se desvía el curso de ríos cuando él firma algún billete con un poco de líquido negro? ¿Y cometéis la injusticia de pretender que un ser tan poderoso deba ceder a vuestros menores esfuerzos? Si fuese tan fácil de gobernar, eso se encontraría muy mal. Es por esto por lo que, aunque estéis convencido de la importancia de lo que tenéis que proponerle, no debéis impacientaros si no está de acuerdo con vuestras razones. ¡Las cosas tienen tantas facetas! Quizás él las mira desde otro ángulo y vos no podéis ni debéis pretender que las examine siempre a fondo. Sin embargo, volved repetidamente sobre ello con diligencia y sumisión, y, si un día encontrárais ante vuestro señor un momento tan favorable como el que yo he encontrado hoy con vos, ¡Dios mío, cuánto bien procuraríais al mundo!

Cuando un gran príncipe, libre de las debilidades y ligerezas vulgares, se aplica por completo al bien público, y cuando es conmovido por reflexiones semejantes a las nuestras, a las que las almas nobles se adaptan fácilmente, es entonces cuando hay que creer que Dios mismo se implica en ello y que hay motivo para esperar grandes consecuencias. Os acordaréis de que he dicho más arriba que no hay perfección adquirida que se pierda, incluso con la muerte. Cuanto más sabio y poderoso se sea, más se sentirán un día los efectos de ello. Esto es cierto también con respecto al poder de los príncipes, pues tienen ya aquí abajo grandes ventajas hasta para el otro mundo, si su corazón está vuelto hacia Dios y utilizan su poder para servirle. Pero, si permanecen en la indiferencia, o también, si encaminan sus fuerzas al mal, serán tan grandes objetos de la cólera de Dios, como lo han sido de su bondad. Pero dejemos ahora a los príncipes, aunque no haya podido ni debido abstenerme del tema. Pues como vos tenéis casi tanto acceso al príncipe, como yo lo tengo ahora a vos, era mi deber animaros a tan bellos propósitos. Y puedo decir que esta consideración ha sido una de las más poderosas para empeñarme en acosaros hasta que Dios me ha concedido un éxito más allá de mis expectativas.

P: Os juro, querido amigo, que vuestras enseñanzas me han tocado el corazón de una manera que hasta ahora me era desconocida. Debo esa transformación a la bondad de Dios, que conozco ahora mejor que nunca. Si El me otorga vida y éxito, pondré en práctica vuestros consejos, y me veréis trabajar en ello desde mañana. Me recomendáis con razón un compañero de estudios sagrados: ¿podría escoger para eso otro sino vos? Elaboraremos juntos ese gran proyecto, que debe poner en orden mis asuntos y mi espíritu en reposo. Trabajaremos también en organizar mi tiempo, en hacer esas memorias que me harán siempre pensar en lo que podría hacer por Dios y por el bien público. Siento un increíble placer cuando me represento las cosas que acabáis de explicar, y cuando considero como me habéis convencido de esta feliz paradoja de la felicidad y de la grandeza humanas. Pues os confieso que hasta ahora odiaba la naturaleza, la cual consideraba autora de nuestra miseria. Persuadido como estaba de que todos nuestros cuidados no eran sino vanidades, esto me producía una aversión indecible contra todas las reflexiones serias. Y aún me asombra cómo habéis hecho para vencerla. Sea lo que sea, doy gracias a Dios que me ha apartado de un precipicio que ahora veo como un abismo espantoso. Y cuando considero el feliz estado en que ahora me encuentro, me siento todo transportado de amor hacia el autor de todos los bienes.

Dios mío, abrid los ojos a todos los hombres y hacedles ver las mismas cosas que yo veo: les sería imposible no amaros. Pero Vos tenéis vuestras razones para no conceder a todos la misma gracia y yo las adoro. Pues estoy seguro de que no se puede cambiar nada en el orden que Vos habéis establecido, sin destruir su belleza soberana. Es por eso por lo que apruebo todo lo que habéis hecho, pero como aún no os habéis declarado sobre el futuro en lo que a mí respecta, haré lo que juzgue más conforme a vuestra voluntad. Proclamaré en todo momento vuestra gloria y me dedicaré a considerar y a hacer considerar a los otros las razones de la eterna sabiduría, pues las obras de vuestras manos hacen reflexionar sobre aquellos que son tan afortunados como para encontrar placer en la contemplación de la naturaleza de las cosas. Además, la propagación de la verdadera religión, la unidad de vuestra Iglesia, el alivio de las miserias públicas serán los objetos de mis deseos. Haré que se trabaje incesantemente en esas demostraciones irrefutables de la verdadera religión, pues veo los medios para obtenerlas, y en ellas intentaremos combinar lo sólido con lo conmovedor.

No me queda sino una cosa que desear, y es que me concedáis la gracia, Dios mío, de transmitir a muchos otros los impulsos que siento en mí, y sobre todo a aquellos que tienen el mayor poder para obrar el bien. En cuanto a vos, querido amigo, ya que estas santas reflexiones se han convertido en hábito en vos, cuidad de inflamarme cada vez más, día a día, durante el tiempo que mis ocupaciones me permitan permanecer cerca de vos, a fin de trabajar a los efectos de nuestros proyectos y para organizarlo todo antes de mi partida. Desearía arrancaros de aquí; pero si esto no es posible, no dejaré de reencontrarme con vos. Sin embargo, vuestras cartas representarán para mí a vuestra persona, a la que querré siempre como el instrumento del que Dios se ha servido para llamarme a la vida.

Bibliografía y abreviaturas:

- AA: G. W. Leibniz: Sämtliche Schriften und Briefe, hrsg. von der Preussischen, bzw. der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Darmstadt, 1923 ss., Leipzig, 1938, Berlin, 1950 ss.

- Andreu I: Methodus Vitae, Vol. I, edición de Agustín Andreu. Valencia:UPV, 1999.

- La Biblia. Edición Reina-Valera. México. Sociedades Bíblicas Unidas, 1990.

- Descartes (1972) : Descartes, R.: Discours de la méthode. Edition par A. Robinet. Paris : Noveaux Classiques Larousse, 1972.

- Descartes (1996) : R Descartes: Oeuvres, eds. Par Ch. Adam & P. Tannery. Paris:Vrin, Vols. VI, IX, 1996.

- Diógenes Laercio (2000): Diógenes Laercio: Vidas de filósofos ilustres. Trad., prólogo y notas por J. Ortiz y Saínz. Barcelona: Iberia, 2000.

- Erdmann (1959): Leibnitii Opera philosophica quae exstant latina, gallica, germanica omnia, hrsg. v. J. Erdmann. Berlin, 1840 (reimp. Aalen : Scientia, 1959).

- FC-1: F. de Careil. Lettres et opuscules inédits de Leibniz, précédées d'une introduction par A. Foucher de Careil. Paris: Librairie philosophique de Ladrange, 1854.

- Gesta romanorum, hrsg. v. W. Trillitzsch. Leipzig: Insel, 1973.

- GP (1965): Die philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz, hrsg. von C. I. Gerhardt. Berlin, 1875-90; reimpr. Hildesheim : Georges Olms, 1965 (7 vols.).

- Grua (1948): G. W. Leibniz. Textes inédits d'aprés les manuscrits de la Bibliothèque Provincial de Hanovre, publiés et anotés par Gaston Grua, 2 Vols. Paris: Presses Universitaires de France, 1948.

- Klopp : G. W. Leibniz : Werke, hrsg. v. O. Klopp. Hannover 1864-84.

- Leibniz (1954): G. W. Leibniz : Principes de la nature et de la grâce fondés en raison. Principes de la philosophie ou Monadologie. Lettres inédits, publiés et presentés. par A. Robinet. Paris: Presses Universitaires de France, 1954.

- Leibniz (2000): G. W. Leibniz: Discurso sobre la teología natural de los chinos. Traducción, Introducción y notas de L. Rensoli. Buenos Aires: Biblioteca universal Martin Heidegger, 2000.

- Lucrecio (2002): Tito Lucrecio Caro: De la naturaleza de las cosas. Introducción de A. García Calvo. Traducción del Abate Marchena. Notas de D. Plácido. Barcelona: Folio, 2002.

- Monad. : G. W. Leibniz : Principes de la philosophie ou Monadologie. En : Leibniz (1954).

- NE:

a- G. W. Leibniz : Nouveaux Essais sur l’Entendement Humain. AA, VI, VI. Hrsg.von A. Robinet und H. Schepers (durgesehener Nachdruck der Erstausgabe von 1962), 1990.

b- G. W. Leibniz: Nuevo tratado sobre el entendimiento humano. Trad. de E. Ovejero y Mauri, prefacio de L. Rensoli. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales, 1987.

- Montaigne (1962): M. de Montaigne: Oeuvres Completes. Edition A. Thibauded et M. Rat. Paris: Gallimard, 1962.

- Olaso (1982): G. W. Leibniz: Escritos filosóficos. Edición de E. de Olaso. Notas de E. de Olaso y R. Torretti. Traducciones de R. Torretti, T. E. Zwanck y E. de Olaso. Buenos Aires: Charcas, 1982.

- PNG : G. W. Leibniz : Principes de la nature et de la grâce fondés en raison. En : Leibniz (1954).

- Rensoli/Deusto,1996: L. Rensoli: "Inconsciente, sueño y muerte en la concepción filosófica de G. W. Leibniz". Letras de Deusto, Vol. 26, Nº 73, octubre-diciembre/1996, pp. 153-173.

- Spinoza (1996): B. Spinoza: Etica, edición de Vidal Peña. Madrid: Alianza, 1996.

- Théodicée (1969): Essais de Théodicée, ed. J. Brunschwig. Paris: Garnier-Flammarion, 1969.

- Voragine (1925): Jacobo de Voragine : La Légende dorée, CLXX, trad. et préface par Teodor de Wyzewa. Paris. En español: Vorágine (1982): Jacobo de Vorágine: La leyenda dorada. Traducción del latín: J. M. Macías, 2 Vols. Madrid: Alianza Editorial, 1982.

1 Escrito de 1679. Ha sido traducido a partir de: AA VI, 4, C, pp. 2245-2283, que corrige ediciones anteriores. Las expresiones entre corchetes se deben generalmente a la reconstrucción del texto en la AA. Sólo cuando hayan sido agregados por L. Rensoli, quien ha editado este trabajo y colaborado con Quintín Racionero en su traducción, para dar coherencia al texto en español, se aclarará en una nota como: Cfr.: L.R.L.

2 También de 1679. Cfr.: AA VI, 4, C, pp. 2227-2240.

3 Así lo caracteriza A. Andreu en la Introducción a: Andreu I.

4 No se olviden los vínculos existentes a su vez entre esta obra y la de Yehuda Halevy El Cuzary, nexos que merecen una investigación específica, así como el radio de su influencia en Leibniz.

5 Olaso (1982), pp. 218-251.

6 Las versiones parciales, bajo los títulos de Dialogue entre un habile politique et un ecclésiastique d’une pieté reconnue y Conversation du Pianese ministre d’Estat de Savoye, et du Pére Émery Eremite,=qui a esté suivie d’un grand changement dans la vie de ce ministre ou Dialogue de l’application qu’on doit avoir à son salut (los dos trazos = aparecen en el original), fueron publicadas respectivamente en: Die Leibniz-Handschriften der Königlichen öffentlichen Bibliothek zu Hannover. Beschrieben von Eduard Bodemann Mit Erg. u. Reg. von Gisela Krönert u. Heinrich Lackmann, sowie e. Vorw. von Karl-Heinz Weimann. Hildesheim: Olms, 1966, I,VI,4 y Trois dialogues mystiques inédits de Leibniz, introd. et ed. par J. Baruzi. Paris: Revue de Métaphysique et de Morale 13 (1905), reimpr. Paris: Vrin, 1985.

7 Nótese la aplicación a un caso particular de la idea que Leibniz hace suya desde temprano, según la cual, si el cultivo de las ciencias comienza por alejar de Dios, en etapas más avanzadas acerca profundamente a El. Cfr.: Confessio naturae contra Atheistas (1668), 1. AA, VI, I, pp. 489-493.

8 Cfr.: L.R.L.

9 Adepto al hermetismo o alquimista, según se les solía llamar por entonces.

10 No se olvide el interés del racionalismo, y específicamente de Leibniz, por establecer una correcta interpretación de los milagros, inclusive su misma posibilidad y existencia. Ya Descartes había manifestado interés precisamente por la alquimia, y también por experiencias en el campo de la óptica, con el fin de comprobar el alcance y naturaleza de los llamados milagros. Cfr.: Descartes (1972), p. 37 (ff. 2). Leibniz , quien también practicó la alquimia y hurgó en otras disciplinas herméticas con idénticos fines, vuelve una y otra vez sobre ello en la Théodicée (1969), Discours, 3; I, 54; II, 207, 248-249, 354-355. En dicha obra (II, 207), Leibniz expresa algo que concuerda con la idea del texto: “Je crois même que les miracles n’ont rien en cela qui les distingue des autres événements” (p. 242).

11 Alusión a su infundada fama de Adepto (véase la nota anterior).

12 Se refiere a la conocida obra de Euclides. Cfr.: AA, p. 2248.

13 Cfr.: Mateo, 24, 24; Marcos, 13, 22. La frase tiene un matiz admonitorio, por cuanto Jesús advierte que tales señales y prodigios serán hechos por falsos profetas con el fin de confundir.

14 Leibniz emplea la denominación del Islam más frecuente en su época, que lo asocia con su profeta y no con su esencia.

15 En esta respuesta subyace la idea del fatalismo que en Europa, en la época de Leibniz, se atribuía al Islam en bloque (el llamado fatum mahometanum), de modo que la vida de cada hombre estaba rígidamente predeterminada y no había lugar para la Gracia. Cfr.: Théodicée, Préface.

16 Otro tema constante del pensamiento de Leibniz, especialmente en religión y en política. Cfr.: La place d’autruy. AA, IV, III, pp. 903-904.

17 Se trata de la idea de la razón como juez de las controversias, fundamental para Leibniz, quien escribe entre 1679 y 1681: “Controversia controversiarum est quaestio de judice controversiarum, a qua aliarum decisio, executio, fructus effectusque pendet”. Commentatiuncula de Judice Controversiarum. AA, VI, I, pp. 548-559 (cita en la p. 548). Véase también: De Judice Controversiarum. AA, VI, IV, C, pp. 2155-2167.

18 Se trata de Michel Eyquem de Montaigne (1533-1592) y de La Mothe Le Vayer (1588-1672). Cfr.: Théodicée, II, 253-254.

19 Nótese que la idea del mundo, sobre todo humano, como ciudad de Dios acompañará a Leibniz hasta el final de su vida, según puede comprobarse a lo largo de la Théodicée, y en Monadologie, 85-86.

20 La idea, con un sentido muy diferente al que Leibniz le atribuye, aparece en el ensayo "Que philosopher, c'est apprendre à mourir". Essais, Livre I, Ch. XX. En: Montaigne (1962). El texto dice: "Le remede du vulgaire, c'est de n'y penser pas. Mais de quelle brutale stupidité luy peut venir un si grossier aveuglement?" (p. 82). Y más adelante expresa: "aprenons à le soutenir de pied ferme, et à le combattre (...) n'ayons rien si souvent en la teste que la mort" (p. 85). Montaigne discute también el posible mérito del valor ante la muerte, incluyendo la actitud de los primeros cristianos y el suicidio por honor o por evitar ciertos males, en: "Coustume de l'isle de Cea" (Essais, Liv. II, Ch. III).

21 Nótese el rechazo a la idea platónica sobre el cuerpo como cárcel del alma y del mundo como caverna.

22 Nótese una vez más la influencia de Spinoza, quien considera el miedo y la esperanza como tristeza y alegría inconstantes y siempre vinculadas y nocivas para el hombre si se extienden más allá de ciertos límites. Cfr.: Etica (1996), III, prop. LIX, defs. XII-XV, pp. 238-239. Evitar estas oscilaciones emocionales y sus causas morales constituye otra preocupación permanente de Leibniz. La frase se repite con pocas variantes los NE, II, XXI, 59, y en la obra de 1716: Discours sur la théologie naturelle des chinois, 16-a.

23 El símil de los relojes que coinciden (por obra de un hábil relojero) será empleado por Leibniz en años sucesivos para explicar su teoría de la concomitancia entre alma y cuerpo, como ocurre en su Seconde éclairssement du nouveau système de la nature et de la communication des substances (1696). Erdmann (1959), pp. 133-134.

24 Se trata de: Bertrand de la Coste: Démonstration de la quadrature du cercle, qui est l'unique connaissance et principal sujet de toutes les mathématiques. Hamburg, 1677.

25 El símil de la balanza, de origen gnóstico, ya había aparecido en los escritos de Leibniz en el tratado Ad Stateram iuris de gradibus probationum et probabilitatum (1676?). AA, VI, IV, A, pp. 440-441.

26 Al final de su vida, Leibniz precisará ese punto de vista y opinará que, en las afirmaciones empíricas, los hombres no obran sino como bestias. Cfr.: PNG, 5.

27 La idea sobre próximas revoluciones nada deseables se vuelve certeza hacia el final de la vida de Leibniz. Cfr.: NE, IV, XVI, 4.

28 Esta es otra de las preocupaciones permanentes de Leibniz. El criterio de distinción entre sueño y vigilia se retoma en obras de madurez como los NE, II, XXIX, 1, 5; IV, II, 14; IV, XI, 8, 12, en los que se discute el tema más ampliamente que en tratados breves como en Monad., 20 o PNG., 12, 14. Cfr: Rensoli/Deusto,1996.

29 La AA (VI, 4, p. 2265, 23f.) presenta una segunda versión que nos parece importante incluir aquí (entre corchetes): "...divino; [y sin embargo el nervio más pequeño tendrá su uso, al igual que la cuerda más pequeña en un navío]".

30 Cfr.: Considerations sur la doctrine d’un Esprit Universel Unique (1702). GP, VI, pp. 529-538.

31 La AA refiere esta idea a Mateo, 10, 30 ("vuestros cabellos están todos contados", que Leibniz cita a menudo, y también dentro de este texto, véase la nota nº 31). Más bien parece una alusión a Mateo, 6, 30 ("si la hierba del campo (...) Dios la viste así, ¿no hará mucho más a vosotros, hombres de poca fe?"). Véase también: Lucas, 27-28.

32 Cfr.: Lucrecio: De rerum natura, IV, 824 f.

33 Cfr.: Diógenes Laercio: De vitis clarorum philosophorum, Libri X, X, 45, 73-82; Tito Lucrecio: De rerum natura, II, 1048-1066 (Cfr.: AA, VI, 4, p. 2267).

34 El tema se retoma y desarrolla en "De rerum originatione radicali" (1697). GP, VII, pp. 302-308.

35 Cfr.: Monad., 83-84; PNG, 14; Théod, 147.

36 Esta crítica parece dirigida contra Spinoza.

37 La anécdota se registra, relacionada con Segismundo, en: Tschudi: Chronicon Helveticum, 2 Bd., Basel, 1734-36, Bd. 2, p. 129 (Nota de la AA, p. 2270). El tema de la adecuada elección de cofre aparece sin embargo en la obra de Juan Damasceno (S. VII-VIII) Barlaam y Josafat, conocida en la Europa medieval sobre todo a través de una versión latina del S. XI, y recogida también en la Legenda aurea, pp. 663-676; la elección aparece en la p. 667), aunque el número de los cofres se eleva a 4. En la colección Gesta romanorum (historia nº 251, pp. 510-514), la elección se produce entre tres cofrecillos, de modo similar a como la presenta W. Shakespeare en "El mercader de Venecia".

38 Cfr.: Mateo, 10, 30; Lucas, 12, 7. En la nota de la AA figuran Lucas, 12, 7 y Mateo, 25, 35-40, pero el segundo caso no concuerda con esta cita, sino con la segunda parte de la frase (véase nota siguiente).

39 Cfr.: Mateo, 10, 42; Marcos, 9, 41.

40 El mundo como Ciudad de Dios es otra de las ideas que Leibniz desarrolla hasta el fin de su vida y constituye el principio de construcción de una obra fundamental como la Théod. Igualmente aparece en.: Monad., 88-90; PNG, 15, 18.

41 La AA (p. 2272) identifica al amigo con Niels Steensen (+1686), luterano danés convertido al Catolicismo, y después Vicario Apostólico de Hannover entre diciembre de 1677 y 1680, autor de obras científicas y teológicas, como Ad Novae philosophiae reformatorem de vera philosophia epistola. Firenze, 1675, quien sostuvo con Leibniz una discusión acerca del problema de la libertad. De ahí habría surgido la Confessio Philosophi según la AA (VI, 3, 7, p. 115), que toma la referencia de G. Grua. Leibniz dice de él que "d'un grand physicien il devint un théologien médiocre" (Théod., I, 100). Sería posible establecer un paralelo entre las consecuencias, para Leibniz tan diferentes, de las conversiones de Steensen y del P. Emery.

42 Alusión a la máxima Ora et labora.

43 Estas ideas se resumen, entre otras obras de madurez en el tratado De Causa Dei (1710). En: Théod., ed. cit.

44 Cfr.: Mateo, 7, 12; 22, 39-40.

45 La traducción de esta frase es: "Quienes conduzcan a muchos a la justicia brillarán como estrellas". En el texto bíblico se dice sin embargo: "Los justos resplandecerán como el sol". La falta de coincidencia se debe a que Leibniz empleaba la Vulgata como fuente de citas en latín. Cfr.: Mateo, 13, 43.

46 Cfr.: Discours sur la génerosité (FC-1, pp. 166-172). En la Memoire pour les personnes éclaires et de bonne intención (FC-1, pp. 274-292), se resumen—como ya se ha dicho--las ideas religiosas y morales tratadas en la Conversation....

47 Cfr.: Mateo, 10, 16 (Cfr.: AA).

48 Leibniz apela una vez más al principio del lugar del otro. Cfr.: La place d'autruy,

49 Leibniz desarrolla ampliamente esta idea en la Lettre sur l’Education d’un Prince (AA, IV, III, pp. 542-557) y en el Portrait du Prince (1679), Klopp, IV. Su fuente bíblica neotestamentaria está en: Romanos, 13, 1.